细读：发际、五官、手指，技法惊人，但明显有格式化特点——不单是大师神笔，还可学、可仿。

在视觉节奏上，肖像画的头、手强度相当，作者仿佛并不想表现差异，而两者间的整体性关系，来自统一的重色背景、统一的衣服色彩。

在多人物构图中，团块结构、层次关系，也把这种“各自为政”化零为整——也是个格式。

至于人体动态的设计与组合，更是套路明显。

站在画前，鲜明感觉什么是“土油画”。        

   从小学写作业开始，老师就强调“格式”，语文从分段、标点到结构、用词造句；数学从等式规则到物理的力点标示……知识与能力，总是与掌握一种基本的操作格式与方法相关。

   在美术学习中，高考之前的训练阶段格式化要求是很严厉、枯燥的。

   问题是，进入大学后，许多人却得不到新的“格式”，往往是用高考习得的格式画了更复杂的课题、形象。于是那些喜欢画照片，有能力画照片的人，发展出一种在绘画与照片之间的“写实”风格 = 一遍画法 + 似“古典”或似弗洛伊德。而“古典”的技术格式是什么？弗洛伊德的风格格式又是什么？似乎也没人过于关注。我们总相信，弗洛伊德的风格化手法，是他面对模特儿发展出来的、是现实主义的观察生活、艺术地再现所见的结果。写生，是艺术学习的万灵之药。

   而我以为，任何手法，一定有格式。认真分析、掌握基本技术格式，是抵达自己向往目标的最扎实、最快的路径。面对模特儿的写生，往往让我们关注眼见，无暇顾及对格式手法的研习。除非你已大致掌握了一种格式、且会用了。

   写实观念、写实手法和写实风格市场，在中国当代美术中可谓一花独秀，里外通吃。而单就普通美术专业中的写实教学来看，又路数大致相同，无非是从“写生”、“一遍画法”模式下导出的造型、色彩手法……千人一面难免。但这“一面”，又往往与那些“大师经典”的格式无关，或关系模糊，自然难脱画“土油画”之怨。

   新鲜感，偶尔在个别优秀教师的门下出现，但那只是偶得。难说是教学体系的生产结果。国博一层大厅中展出的上世纪50年代那批革命历史画作品，以其情感容量的真挚而变“土味”为意味、为现代味。今天的“土油画”，却怎么看都没味，有霉味。 

   写实，作为一个油画教学体系；作为一个全国共享之的观念、信念、霸权，其学术系统、权威样式、教学模式又是什么？我们站在画布前时清晰地自觉吗？

   这让我想起了极具个人风格的雷诺阿在谈“绘画感”时的一段话：

  人们是在博物馆学会绘画的……画家虽然应当创作反映时代的作品，但要获得

绘画的感觉，还得去博物馆，因为这种绘画感并非完全出于天性。

博物馆、大师经典，正是绘画感的源泉与格式。