本报10月10日《曹曰玮诈死出走非今人“杜撰”》，介绍了曹曰玮诈死出走非今人“杜撰”的历史证据，引起学界及读者普遍关心，但读者还会发问，即便曹曰玮诈死出走是真，又与《红楼梦》作者有何关系呢？对此，10月27日，记者采访了加拿大籍华人学者崔虎刚。

    “石兄”一说遭众人反对

    崔虎刚说，他们所做的只是在民间挖掘证据，学界接受这一成果，需要一些时间，毕竟这大大出乎学人的意料，“远的不说，自1979年红学家戴不凡先生所著的《揭开<红楼梦>作者之谜》问世以来，红学界一直在曹寅家族内部寻找这个‘石兄’，但遍寻曹雪芹叔辈人物、曹寅子侄们，从名字、号、生平事迹中，都没有能够找到一个沾边的。”

    崔虎刚认为，虽然有些学人假设“石兄”就是曹寅家中某位侄子，但毕竟缺乏历史线索或证据，只能归于假说，因此难以被学界认同。与此同时，也有学人在曹家外部寻找“石兄”，结果也是如此。

    “由于戴不凡先生拿不出‘石兄’的有力证据来，反对他的观点的文章很多。戴不凡先生当时受到红学界几十位学者的猛烈批评和反驳，尤其是对戴不凡先生猜测出的‘石兄’的批驳。”崔虎刚说，戴不凡先生猜测“石兄”是曾经过继给曹寅的“曹荃次子曹竹村”，而曹寅的这位侄辈人物，历史上查无此人。于是，尽管戴不凡先生提出的问题合理，但被许多学人全盘否定。

    “红学家吴世昌先生认为《红楼梦》的原作者是雪芹之叔曹硕，曹硕从字面上，可与‘石兄’关联，但曹家史料中至今尚未找到有此名之人；戴不凡先生认定《红楼梦》的原作者为曹荃次子，但戴不凡先生去世三年后，新发现的曹荃次子的史料也与原作者的条件并不吻合。”崔虎刚说，后来，学界有所反思，红学家周思源先生在维护曹雪芹是作者、批评另一位学者的时候认为，戴不凡的那些文章观点虽然不对，但还有一定学术价值，他的论证比较严谨。

    作者的梦幻经历是先决条件

    那么《红楼梦》“石兄”是否可能存在，又究竟是谁呢？

    崔虎刚认为，考一品左都督，曹曰玮，这位本身就具备名宝玉（玮）、行二、号石兄（秀山），更有着皇宫、南巡、通经史、文才武略等各个方面条件的人物，特别又是曹雪芹叔辈，这些是红学家对《红楼梦》作者最佳人选，梦寐以求的条件，还有着身前身后、梦幻一般的经历。

    “《红楼梦》开卷第一回作者自云：因曾历过一番梦幻之后，故将真事隐去，而借‘通灵’之说，撰此《石头记》一书也。故曰‘甄士隐’云云。因此，按《红楼梦》文本‘作者自云’，书中作者说得清清楚楚、明明白白：没有作者的梦幻经历，就没有《红楼梦》这部书！”崔虎刚说，不论各位学者如何理解《红楼梦》作者的这个梦幻经历，但它是成为《红楼梦》作者的一个先决条件。