一、全元起及其《素问训解》

    全元起，南朝齐梁间人。所著《素问训解》或称《注黄帝素问》，应佚于南宋时期。北宋林忆等校勘《素问》时仍作为参考书籍，注释中多有引用。惜今不复可睹。

    根据现代考证，全元起所注释《素问》，应与晋皇甫谧所见为同一版本，与王冰不同的是，他没有随意改动所见版本的内容，而只是在其下进行注释。尽管只保留下来了四十余条注释，但也给了今人看到早期《内经》的原状的机会。

    上海中医药大学(上海，200032) 段逸山文（《论《素问》全元起本的学术价值》）指出全元起注释有以下特征：

     “1、全元起对字词的考证严谨不苟 
    据《南史·王僧孺传》记载，为了弄清有关砭石的问题，全元起特意求教于“多识古事”的王僧孺，并将王僧孺所传授的知识写入《宝命全形论》注文中。 
    《刺腰痛篇》：“解脉令人腰痛，痛引肩，目然，时遗溲。刺解脉，在膝筋肉分间外郄廉之横脉出血，血变而止。解脉令人腰痛如引带，常如折腰状，善恐。刺解脉，在郄中结络黍米，刺之血射以黑，见赤血而已。”全元起注：“有两解脉，病源各异。恐误，未详。”“解脉”一语凡两组四见。该文除了解脉两组四见外，共余“同阴之脉”、“阳维之脉”、“衡络之脉”、“会阴之脉”等等，均无此两组同出现象。有鉴于此，全元起提出“恐误”的疑问，并注明“未详”，是则“知之为知之，不知为不知，是知也”(《论语·为政》)的君子之行。 
    2、全元起对语句的解释通俗易明 
    比较一下全元起与王冰对《藏气法时论》：“脾主长夏”的注释。王冰注：“长夏谓六月也。夏为土母，土长于中，以长而治，故云长夏。”全元起注：“脾主中央，六月是十二月之中，一年之半，故脾主六月也。”王冰先从五行生克理论的角度说“夏(火)为土母”，似还可以理解，但接着说“土长于中，以长而治，故云长夏”，却有些不知所云。“长”有ｚｈǎｎｇ、ｃｈáｎｇ二音，“土长于中，以长而治”的“长”宜读为ｚｈǎｎｇ，“长夏”的“长”当读为ｃｈáｎｇ，不明王冰如何将此异音异义的“长”字统一。而全元起既在串讲中寓有长夏即六月的解释，又通俗易懂地说明脾主长夏的道理。 
    《举痛论》：“悲则心系急，肺布叶举。”王冰注：“布叶，谓布盖之大叶。”全元起注：“悲则损于心，心系急则动于肺，肺气系诸经，逆，故肺布而叶举。”“肺布叶举”明明是两组并列的主谓结构，王冰却各摘一词为“布叶”，并视作偏正结构，而将“布”增字释作“布盖”。全元起则以“肺布而叶举”释之，补一“而”字，便简洁地表明二者之间的并列关系。 
    3、全元起对文意的串讲顺畅无碍 
    《玉机真藏论》：“浆粥入胃，泄利止，则虚者活。”全元起注：“饮粥得入于胃，胃气和调其利渐止，胃气得实，虚者得活。”浆粥入胃，何以能泄利止，是因“胃气和调”；泄利止，何以能使虚者活，是因“胃气得实”。 
    《生气通天论》：“风客淫气，精乃亡，邪伤肝也。”王冰注：“风气应肝，故风淫精亡，则伤肝也。《阴阳应象大论》曰：‘风气通于肝也。’风薄则热起，热盛则水干，水干则肾气不营，故精乃无也。”全元起注：“淫气者，阴阳之乱气，因其相乱而风客之，则伤精，伤精则邪入于肝也。”王冰谓风邪侵入，肾精消亡，因而伤肝。释“淫”似为浸淫，则意义与“客”相重。全元起训“淫”为乱，视正气内乱为风邪侵入的先决条件，正气受伤，从而导致风邪入肝的严重后果。这两条注文所述邪气与正气的因果关系正相倒置，而以全元起注为宜。 
   4、全元起注文还往往指出词语的特定义 
    《缪刺论》：“邪客于臂掌之间，不可得屈，刺其踝后。”其中的“踝”一般指足踝，说见《说文》，即小腿与脚之间左右两侧的突起部分。王冰对此未加注释，是亦视作足踝义。但此上文谓“臂掌之间”，则此宜指手掌后高骨。因而全元起注此“踝”为“是人手之本节踝也”，亦即腕后内关诸穴，表明“手踝”这一特定义。 
   5、全元起的注释对杨上善、王冰具有重要的影响 
    《阴阳类论》：“阴阳交，期在蟝水。”全元起“蟝水者，七月也”的注文，曾为杨上善注文所使用。 
    《风论》：“久风入中，则为肠风飧泄。”全元起注：“飧泄者，水谷不分为利。”这条注释的意思被王冰借用到《四时调神大论》对“逆之则伤肺，冬为飧泄，奉藏者少”的注文中：“飧泄者，食不化而泄出也。” 
    全元起的有些注释还直接被王冰引用，甚至暗引来作为自己的注文。例如：《针解》：“人齿面目应星。”王冰注：“人面应七星者，所谓面有七孔应之也。”据新校正，这条注文乃是全元起的注文，而被王冰暗引作自己的注文。《阴阳类论》“三阳独至，期在石水”的“石水”，王冰所注“谓冬月水冰如石之时”，也是暗引全元起的注文。 
    由于全元起的行文风格与《素问》正文比较接近，曾出现过将全元起的注文误认为是《素问》正文训诂的现象。例如：《奇病论》“身热如炭，颈膺如格，人迎燥盛，喘息气逆，此有余也”后，原来有“是阳气太盛于外，阴气不足，故有余也”十五字正文，后来才由林亿等发现是全元起的注文。”

二、杨上善及其《黄帝内经太素》

    杨上善，隋唐医家，对内经进行分类注释，是为《黄帝内经太素》。这个版本由于保存较为完整，因此具有非常重要的研究意义，被称为太素本。

    杨将《素问》、《灵枢》全部拆散，重先分类为十九大类，按照：摄生、阴阳、人合、脏腑、经脉、腧穴、营卫气、身度、诊候、设方、九针、补养、伤寒、寒热、邪论、风论、气论、杂病等进行分类，每类下又分小类，使《内经》旨要一目了然，因此也使后学更易理解，同时也使得中医理论更加系统化。而且由于太素本是《内经》的全注本，因此对于《内经》学术的继承和发展起到了重要的作用。

    杨的注释，也颇有见底，由于其思维体系缜密，故发挥往往有中的。但也有人指责其受佛教影响较深，往往以佛教学说融入其中，因此，也有曲解之处。

三、王冰及其次注本

    唐代医家王冰，自称得到了“得先师张公秘本”，因此在注释的文本上比之前二人均要丰富，补入了《天元纪大论》、《五运行大论》、《六微旨大论》、《气交变大论》、《五常政大论》、《六元正纪大论》和《至真要大论》等七篇大论，使《素问》从原来的《九卷》扩充为二十四卷。尽管历来多有争议，但现在我们一般所看到的《内经》基本本于此，即《黄帝内经素问注》，也被称为次注本。