看到教育部门就文理科是否分班的问题在征集民意，大有文理不分科的趋势，其实，文理科的分与不分能解决多大问题呢？

我是一个文科生，之所以没有选择理科，很大一部分原因是我对理科的课程搞不明白，理科的成绩不如文科，自然而然也就学了文科，至于兴趣，更多的是在选择文科以后才产生的，之前也不懂什么。我想理科生大部分也是如此，因为背东西觉得困难，记不住，就选择了相对理解性强的理科。对于一般人而言，文理的选择更重要的是看哪一边的分数高，当然，只是一般人，不排除那些志存高远，励志在某一领域建功立业的高级人才。之所以会造成依据分数而选择文理的现象，根本在于一切在高考的分数面前都是惨白的，都是无用的。选择人才的体制是这样，应运而生的自然是适合该体制的一整套方法，就体制本身，我不想讨论他的好坏，但只要是实行现有体制，别的都要向高考分数看齐，都要为高考分数让道。

现行的高考制度，除了语文、数学、外语三科以外，再加上史、地、政的文科综合或是理、化、生的理科综合，也就是现在的高中生除了其他科目，必须要学六门课程并且要学会学好学精。且不说学习的质量，单单是学习这六门课程就已经很不容易，已经是相当的辛苦，何况还要学好学精。若不是这样，前几年也不会大打减负的大旗，想让学生们轻松一些。倘若文理不分科了，那一个高中生就要除其他科目外，必须学习九门课程，若高考的难度和分科时候相当，那这九门课程也必须学会学好学精，六门时尚且要减负，九门时应该减什么呢？若因为课程数量加大而减低考试难度，恐怕又达不到那些呼吁分科的专家们的要求——因为专家们的理由是分科造成学生的综合性的通识素质缺乏。这样看来，分不分科都不合适。

上高中的目的是什么，恐怕绝大多数学生和家长的回答是上大学。大学的教育是什么？我不是专家，很难给这样一个专业性的问题下定论，但我是大学生，我可以描述一下我看到和理解的大学教育，注意，仅局限于我自己。第一，大学的教育不是通识性教育；第二，大学的教育专业性很强；第三，大学的教育越来越职业化。如果这三点符合现状的话，那么一个具有综合性的通识素质的高中生到了大学，不也是会被塑造为某一领域的专业人才吗，那高中三年的素质只是说着好听罢了，何况韩非早就说了：术业有专攻。高中改，大学改不改？大学不该，高中改作用大吗？

就现状看，改革势在必行，关键是看怎么改，改什么。如果课程科目的设置一定要改，倒不如从学生的兴趣出发，把语文、数学、英语作为必考科目，把文科和理科作为选靠科目，必选若干门。相应的降低必考科目的难度而提高选考科目的难度，把基础内容做到知道，而兴趣内容做到精神。大学正好也有专业之分，这样也是和兴趣选择同出一辙。这样改革的同时给日常教学带来很大挑战，但对于人才战略而言，这样的挑战可以克服，且有大学选课上课模式作为参照，实施起来只是个习惯的过程。

从减负到模块教育，从校本课程到如今的文理文科，我们听了太多太多花哨的名词，希望这次的改革能在实际方面有所突破，真正解决一些教育中存在的问题，真正能让更多的孩子们健康快乐的成长！