应《扬子晚报》之约而作，刊登于2015年9月18日。

    日前，南京画商吴立平将画家范扬告上了法庭。吴立平称八年内耗资1000多万元代理包装范扬，最终把范扬的国画从每平尺6000元提升到每平尺15万元。而今，范扬却一直拖欠吴立平2000平尺左右的画未交付，导致原告负债累累，面临破产。

 本案属于合同纠纷。这样在画家与画廊或代理经纪人之间出现纠纷的例子十分常见，只是事态的严重性不同。由于我国文化传统中缺乏契约精神，人们习惯于口头应诺，尤其在朋友、熟人面前，更加不习惯签书面合同，而常代以口头合同。当合作双方进一步经营时，往往会面临双方“可以共苦，却难同甘”的境遇，因而出现违反当初约定的情况。

具体到画家与经纪人的合作中，常常也是口头约定合作。开始合作时双方尚能够同舟共济，当合作获得利益之后，一方常会漠视对方早期的策划、辛勤与投入，合作双方的主导地位常因此而改变。如果此时过多地关注利益，一方就容易出现后悔与违约。为什么当今许多画廊代理画家的时间很难坚持长久？画家为何频繁跳槽换代理机构？艺术家成名之后又为什么爱单打独斗？都是因为不愿意看到别人分享自己后来的成果和利益。可是没有播种，哪来结果？

在艺术市场上，经纪人推介、包装艺术家，这本无可厚非。经纪人通过商业运作将艺术家推向市场，从而经纪人和艺术家能够双双获利。艺术家有了更高的知名度，作品为更多的人所收藏，经纪人获取了经济利益，能够更好、更多地继续代理艺术家。如此良性循环下去，前景必然是光明的。权利和义务不能分割，合作双方享有权利的同时，就应该负有义务。急功近利、拜金主义在艺术代理合作中导致出很多只想享受权利，不愿承担义务，只能独自发财、无法合作共赢的现象。

画廊、经纪人致力于培养包装中青年画家，如果他们培养出一个，就走掉一个，又违约一个，必然会失去培育市场的信心，也会对艺术品市场带来伤害。如今，内地艺术品市场一直处于畸形形态，“一级市场”远远虚弱于“二级市场”，很大一部分原因就在于此，在于画家和画廊、经纪人在代理机制上的不完善与合作上的不稳定。

画家十分需要经纪人。经纪人饱经市场的历练，有人脉，有眼光，能把握到市场脉搏和客户心理。而画家的主要精力就应该放在艺术创作上，经营上的事情应该由专业的经纪人或画廊去打理。这样的分工，使得两者都能发挥出自己的强项。在内地，一些没有经纪人的画家，自己披挂上阵，参加笔会，搞展览，往来应酬等，到处自吹自擂般的宣传自己，顾此失彼，逐渐会导致自己的艺术创作和艺术声誉受到损害。

 广义来讲，作为“二级市场”的拍卖行的所作所为也是中介经纪行为，其生存是通过为卖家代理销售艺术品而得以实现。拍卖行比画廊做得好，其中一个原因就在于：拍卖行更加注重遵守契约。由于《拍卖法》的约束，拍卖企业对于拍卖规则、成交确认书等法律文件的重视与完善，也由于拍卖场上广泛采用了竞买保证金制度，因此对于各种违约现象起到了一定的制约作用。

画廊和经纪人合作的不顺利，也使得本应该经营古代、高端艺术品的拍卖行越俎代庖，做起一些代理中青年画家的业务。近年来，拍卖行尝试进行“私人洽购”业务，实际上就是跨过画廊直接进入“一级市场”，从而进一步挤压画廊和艺术品经纪人的生存空间。这样不断地恶性循环，其结果将使得艺术品市场的畸形更加严重。

因此，若要艺术品市场沿着正确轨道前行，市场各方参与者首先要树立严谨的“契约精神”，合作中应该签订书面合同，持续经营中要严格遵守合同。合作双方要摒弃急功近利的鼠目寸光，尊重别人的知识产权、辛勤劳动、风险承担与资本投入，创造出互惠互利的合作模式，只有这样，画家与经纪人、画廊才能一直在长久的合作中受益。