转载自和讯网，作者：铁任 （文化评论人)    

    2014这个多事之秋过去了，收藏界也迎来了新的季节，由持续长达一年多之久的《功甫帖》真伪论战引发的季涛状告杨丹霞名誉权纠纷一案，已由北京市第三中级人民法院于 2014年12月30日做出终审判决，驳回杨丹霞的上诉，维持一审判决，即判定杨丹霞删除新浪微博中的侵权内容，向原告公开赔礼道歉，赔付经济损失3065元。至此，季涛提出的三条诉讼请求全部得到了法律的支持。

    九百多年前，当苏东坡为好友郭功甫挥毫写下《功甫帖》，万万不会想到这封告别信，会在日后引发一场轩然大波。事件源起于2013年9月19日，上海藏家刘益谦在纽约苏富比拍卖行以822.9万美元竞得《功甫帖》，当年12月，上海博物錧三位研究员公开发表文章指其为伪本，从而引发海内外媒体、收藏界和各方学者的一场大规模论战。从《功甫帖》的真伪到关于文物的鉴别，再到收藏界的行业内幕，争议双方各执一词，一时之间，难解难分。

　　因为事关一幅市场价值约等于5000万人民币、艺术价值不可计量的文物，这场争论吸引了社会各界的广泛关注，也包括很多平时不关注这个行业的人。从普通百姓的角度来说，虽然不具备鉴别文物的知识，但对于《功甫帖》到底是真是假这一悬念，一开始就没怎么怀疑，刘益谦把这幅国宝从国外竞回故土，体现了一名收藏家的良心与责任。况且，它的真实性，先有国际顶尖拍卖行的特别小组和刘益谦的专家团队进行鉴别，后有高倍显微镜扫描、高科技手段检测，基本上可以排除有鱼目混珠的可能性。况且，文物鉴别是一件非常复杂、严谨的事，上海博馆物三位专家凭几个未经证实的论点，就轻易断定《功甫帖》是临摹自清代的伪本，外行人都能看出这种行为本身就缺乏起码的专业态度。

　　而对于支持刘益谦、反驳上博专家的业内人士，大多数人都是从理性而发，其中就有北京职业拍卖师季涛先后发表了《上海博物馆三位专家为啥要质疑〈功甫帖〉真伪？》、《由〈功甫帖〉纷争谈博物馆专家为民间鉴定》等多篇学术文章，以一名职业拍卖师的视角，对《功甫帖》事件提出了客观、专业和深入的解读，例如文物为何真伪难鉴，如果被证伪的话谁来承担损失，上海博物馆与《功甫帖》前世渊源等等。熟料，正常的学术论点却招来恶意攻击，其中就包括故宫博物院书画部专家杨丹霞在网络上的肆意谩骂。2014年4月，季涛以状告杨丹霞名誉侵权，双方的学术论战正式演变为司法事件。2014年7月，朝阳区一审判决季涛胜诉，杨丹霞不服上诉，于是有了北京市第三中级人民法院维持原判的终审判决。

　　一宗由学术争论引发的名誉侵权案就此尘埃落定，杨丹霞用来谩骂、侮辱季涛及其他多位学者的微博帐号“Mr让阿让”被要求删除相关全部内容，其本人也被判赔礼道歉，季涛的名誉权得到了法律的捍卫。但是不得不说，《功甫帖》事件仍未结束，这一事件所折射出的行业乱相仍然历历在目。如果说，上博专家文章仍可视为学术范围讨论的话，故宫博物院书画部研究员是何等道貌岸然的公职身份，竟然穿上马甲以最丑陋的方式进行人身攻击，实在令人匪夷所思。这个事件要引以为戒，不然今天杨丹霞输了，明天还会有其他人去做同样的事。

　　删微博、道歉，以及三千多元的赔付，与国宝和当事人的名誉相比，真的不多，但这纸判决体现了法律的力量。学术可以争论，真伪不容混淆，名誉不容侵犯，只有不断净化行业环境，让学术归学术，争论归争论，这个行业才可以进步，才能对得起先人留下的文化财富。从刘益谦把《功甫帖》带回国，到季涛胜诉，中间经历了漫长的风波和争议，这并非坏事，清白者自清白，无惧检验。从这点看，《功甫帖》季涛的最终胜诉不仅显示了法律的正义，也彰显了文化正气，那些别有怀抱的用心可休矣。