1、新快报：6年前，相关部门就已经启动了井盖立法程序，提上议事日程，但之后却停留在草稿上，再无消息，直到今天才修成正果。各位怎么看？

朱永平：沙井盖问题没有得到充分重视，政府责任缺失是使井盖立法停留在草稿上6年之久的深层原因。

沙井盖的管理在城市管理中似乎不是一件大事，政府工作的业绩几乎不会与沙进盖丢失的数量以及“吃”了多少人挂钩，官员的职务也不会因为这个问题而受到影响。正是这样一个现实导致了井盖立法一直停留在草稿上。沙井“吃人”是城市管理中的一个老问题，同时也是令人头痛的事情。虽然沙井坑人的事件天天都在上演，沙井盖被盗数据呈惊人的增长态势。可是由于政府责任模糊不清导致井盖立法一直停留在草稿上。

近期因为广州接连发生几起沙井悲剧，“万市长，你在哪里”的呼声强烈地振荡于人们的心间，同时广州正在为举办亚运会准备，综合各方面因素，井盖有规章可依终于在万市长的重视下修成正果。

2、新快报：市政府明确规定，由市城管委牵头，对所有权属单位进行统一监管，问题是，城管委能否真的管到这些权属单位？

朱永平：市政府规定由市城管委牵头，对所有权属单位进行统一监管，但是市城管委并不是这些部门的上级部门，对于这些部门只能是协调，并没有具体的监管权。在具体的实施过程中，如果有一个部门不给予配合，市城管委也是对其无计可施，并不能进行行政命令或是行政处罚，而只能不停地协调与催促。所以在《办法》试行过程中，市城管委很难真正的管到这些权属单位。为什么这次没有把关键的批准施工的行政单位拉进来进行追责？让人费解。　

对此，可以设立一个专门机构在这些职能部门之上，对批准施工的行政单位和权属单位进行监督和处罚，或是赋予市城管委在《办法》规定的权限内拥有对其他八大部门有处罚权。

3、新快报：有人士指出，《办法》中的条款多以行政性口号为主，关于处罚的规定仅仅为“谁的井盖伤人谁赔偿”，缺乏明确的问责机制，问责要么过轻，要么就流于形式，各位怎么看？

朱永平：目前并没有对沙井盖的单独问责机制，可能会用到的是《广州市党政领导干部问责办法》和《广州市行政执法过错责任追究暂行办法》等。根据前者，问责最轻戒免谈话，最重的是免职。根据后者，最重的是责令行政责任人引咎辞职。

事关市民的生命安全问责，应从严不宜从宽。惟其如此，方显对生命的尊重和敬畏。因此，当发生因管理和维护不当、存在瑕疵而导致事故的情况时，应当由检察机关追究相关行政负责人的渎职罪，这样，沙井盖的问题才能真正得到解决，问责也不会流于形式。

4、新快报：《办法》出台后第一天，就遇到了沙井盖在投诉后3个小时仍未收到处理的情况，不禁让人怀疑相关部门解决问题的诚意，因此有人担心《办法》将成为一纸空文，各位怎么看？

朱永平：在《办法》出台的第一天就遇到了问题，这并不能代表《办法》将成为一纸空文，毕竟《办法》并不能规定到每个细节，很多具体细节还要在实施中寻找问题和解决方法。

《办法》是规定了相关的处理方式的，井盖设施权属单位对自己所属井盖设施标明单位名称和报修电话，万一出现井盖设施缺损，市民可以马上知道井盖设施属于哪个部门。井盖设施权属单位不仅要限时修复，一旦出现了伤害事件，权属单位也是赔偿主体。井盖缺失权属单位应该在３小时内修复，如果因为施工条件限制３小时无法修复的，应该在３６小时内修复。而不履职的权属单位和个人将要面临查处和问责。

只要相关部门认真履行自己的职责，对于不履行职责的单位进行问责，《办法》是不会成为一纸空文的。

5、新快报：在一系列城市治理乱象中，“多头管理”仿佛成了最根本的错误，井盖乱象难解在于“多头管理”，食品安全事故频发也源于“多头管理”，设立专门的管理部门就从根本上解决问题了吗？

朱永平：问题的关键不在于是否应该设立专门部门管理，而是在于每个部门都能认真完成自己的职责。

根据《办法》，以城管委为核心，在权属单位那一方，由城管委负责通知协调、监督检查、考核考评；在监管政府这边，由城管委牵头，避免之前多个监管部门存在造成的多头管理。此框架是否有效在于每个部门能否忠实履行自己的职责。首先，群众的举报能否到达城管委。事实上，城管委公布的投诉服务热线12319经常处于打不进的忙碌状态。其次，群众的举报是否得到立即处理。毕竟城管委事务繁忙，对于每天的举报电话总是有兼顾不暇的时候。最后，就是城管委能否通知权属单位并能督促其完成相关事项。毕竟权属单位与城管委有着利益关联，且不是上下级关系，这完全看权属单位能否自觉履行职责。

所以问题不在于要求专门部门进行管理，而在于每个环节都要考虑周到，并且各部门认真完成自己的职责，才能从根本上解决问题。