李荞明仍死于意外！这就是云南省晋宁县公安局2月23日对“躲猫猫”事件给出的阶段性结论。当然，这个结论的得出，从网民调查组返程之时起，就已经被网友们料到，“躲猫猫”的真相决定了这起事件必将有一个“躲猫猫”的调查过程，因此并未让大家感到意外。

　　从厉害关系来看，若是如正常人心中所预料的一样，“躲猫猫”果然只是一个惊天谎言，那么后果将会很严重，有人肯定要被问责，追求处分也就在所难免。真相到了这一步，其实就是一层窗户纸的问题，需要专门的机构去捅穿，而在此之外的人，譬如由公民组成的调查组，是没有权利去盖棺定论的。这样一来，与其说调查组无法知晓真相，倒不如说调查组没有知晓真相的权利来得实在。

　　现在回头一看，其实躲猫猫真可以生出智慧的。看看此时网友的理性，在愤怒的影响下，哪还有当时方晋宁县公安局来得镇定。事情进展到23日，直到当事方以“机密”为由，拒绝了调查组查看现场录象的要求，调查组无奈公布说“未能接近事件真相”时，网民们才开始恍然大悟，原来法律在保护公民知情权的同时，也可以用来暂时遮挡遮挡羞处，进行“躲猫猫”的。调查组一路行来看来问来，所知所晓的尽是些“可以知道的”表象，而对于不能知道的，回复不是“没有”便是“机密”。这样的调查，无异于安排好的“走马观花”，调查组已然误入了一个法与权的怪圈，在找不到一个合理合法的依据时，寄希望于检察机关当然是他们唯一的结论。

　　公众知情权是法律赋予的，刑事案件的调查权也是法律规定的，两者同生于一个平台，如今倒成了难以调和的敌对方，这不仅是网民调查组的尴尬，更是法律的尴尬。

　　一个看看现场录象就可以明明白白得初结论的案件，却要如此兴师动众折腾一番，仍旧不能给出一个令人信服的结果。看来这场戏，情节依然还有悬疑，网民们不妨先耐着性子等上一等，再看上一看吧！