金融风暴正在全球各个角落肆虐，许多国家的金融体系遭受重创，企业破产量不在少数。与此同时，“国家破产”一词，也开始频繁出现。对于企业破产，应该说人们并不陌生。在市场经济条件下，企业因经营不善，出现资不抵债而宣告破产，是常见的现象。破产宣告了“死亡”，从这一层面来看，人们可能觉得国家破产有点不可思议。毕竟，国家濒临破产或真的破产了，主权还没有丧失，并不像企业破产那样导致主体不复存在。

    为了更好地理解国家破产的概念，有必要先澄清几个认识上的误区：

    第一，将国家破产和企业破产混为一谈。其实，国家破产指的是一种状态，在这种状态下国家处境艰难，表现为债台高筑，财政赤字庞大，经常项目逆差严重等。国家破产不是指面临破产的国家要进入清算程序，将整个国家的资产交给债权国或债权人处置。破产后的国家主权依然存在。

    第二，认为国家破产的后果会很严重。尽管有报道说，冰岛居民近来无法从该国部分银行机构中取款或转移资金，但国家破产总体上并不会对国民的日常生活带来直接影响。因为高福利的存在以及国家债务并不直接转嫁给居民个人等因素，冰岛人的生活在可预计的范围内是没有后顾之忧的。

    其实，国家在面临破产风险时，有多种应对办法：一是征税。通过向国内经济主体征收更多的税收来履行还债义务。二是增印钞票。如果面临的是内债，那么通过印刷更多的钞票就可以应付。如果面临的是外债，使用这个办法则需要一个前提，即该国货币是国际货币。三是向他国举债。通过借新债还旧债来应急。四是赖账，借故不还钱。

    不过，这些措施都会带来不同程度的后果。征税通常情况下会遭到民众抵制，在人人自危的状态下加重税负更会遭遇一致反对，从而引发政府更迭等政治动荡。增印钞票会使物价上涨，使国民生活“雪上加霜”。特别是，如果本国货币不是国际货币，而本国所欠的债务又是外债的话，那么增印钞票对于解决债务危机来说只是徒劳之举。而临时对外举债，或多或少会承担附加的严格条件，限制国家经济自主权。比如，在上世纪末的东南亚金融危机期间，国际货币基金组织（IMF）救助韩国时所提出的苛刻要求，就颇受非议。或许是借鉴了这一教训，IMF近期对冰岛的援助相对显得“温情脉脉”了点。赖账是一种下策，只有在迫不得已的时候才会采取。赖账会使国家的信用等级急剧恶化，以后要么借不到钱，要么必须以非常高的成本借钱。无论哪种情况，都会使一个国家的整体经济受到严重伤害。

    冰岛是一个北欧小国，人口约为32万，经济总量约为190亿美元。上世纪90年代中期，冰岛股市一度繁荣，刺激了该国银行业的发展。冰岛银行业资产总额已相当于该国经济总量的9倍。冰岛银行业相对于实体经济和其他经济部门过度快速扩张，为这次危机爆发埋下了隐患。加之金融监管不力、百姓消费习惯不良，以及自由经济制度不佳等因素的互相作用，冰岛就首当其冲地面临了“国家破产”的风险。

    但在这一“国家破产”的系列名单中，也有一些国家呈现出不同的情况和特征。为了多占用资源，这些国家走上的是一条依靠外贸和外债发展经济的道路。同时，政府推行扩张的财政政策，导致财政赤字常年居高不下。久而久之，国家积累了大量的未清偿债务，还要足额支付利息。在当前农产品价格掉头向下且没有见底迹象的情况下，像墨西哥、阿根廷等农产品出口大国偿债能力很容易受到严重影响，国家的信用等级就会骤然下降，最终破产风险随之而来。

    应该说，一国的外汇储备是偿债的基本保证。外汇储备是一国政府持有的重要海外资产，在面临偿债困难时动用外汇储备来清偿一部分债务，不仅是应急之举，也是恢复公众信心的重要手段。从这个角度来看，一国保留充裕的外汇储备，也许存在较高的机会成本问题，但无疑会对防止国家面临破产风险起到重要的作用。

    这场金融风暴对我国的影响是多方面的。但可以肯定的是，中国不会发生“国家破产”这样的事情。这不仅是因为我们有充足的外汇储备，外债负担不是很重，还在于国内财政纪律相对严格，风险管理较为稳妥。更重要的是，我国的外贸一直处于顺差状态，资本与金融项目尚未彻底放开，人民币还不是可兑换货币。所有这些，构成了我国抵御外来冲击、防范金融风险的坚强后盾