五虎上将咋排名才公正合理？

老郑看三国（5）

在《三国演义》中，蜀汉刘备的五虎上将大名鼎鼎，几乎个个都可以单独成一部书。但是,历来的读者和研究者又都对五虎上将提出了各种质疑，譬如说人选是不是合理？排名顺序对不对？其中有什么不公正之处？有没有潜规则呀？等等。其实，三国是一部小说，虚构成分很多，由于其传播太广，既成事实已被历代读者所认可，正史的真实性也没多少人去考究了。

当然，五虎上将的人选及其排名仍然是个争议很大的问题，七嘴八舌，说啥的都有。老郑私下以为，就以《三国演义》为蓝本深究下去，也可以发现不少问题。书上的排名顺序为：关、张、赵、马、黄。关羽、张飞排在前两位，不仅因为武艺高强，能征善战，很大程度上是由于他二位是刘备的结义弟兄，别人谁敢往前站一站？譬如赵云，作为刘备口中的“四弟”，只能排在第三，赵云自己也认这个老三，你把他排前边他也不干，一是性格使然，礼让在先；二是明白事儿，绝不越位，越位有风险。马超第四，也属正常，赵云是跟着刘备打天下的，马超是叛将，本事通天也不能往前排。黄忠也是叛将，且年事已高，不能和年轻人争风头，排在最后在情理之中，面子、里子都有了。

那么，还有什么可质疑的呢？

有啊，当然有。

咱们先说赵云，若论武功与忠诚，他与关羽有的一拼。关羽在小说中占的比重大，英雄事迹也多，赵云没法比。可赵云那也是为常胜将军，基本没有打过败仗，只是没有像关羽那样独当过一面，似乎有点不够气壮。可是刘备、诸葛亮没有给他机会，焉知人家就不行？若把守荆州的重任交给赵子龙，说不定就丢不了。刘备进取中原就大有希望。退一步讲，赵云与张飞比，优势就明显多了。军事才能不比张飞差，为人处世又比张飞和气宽厚，尤其是张飞脾气暴躁，鞭打士卒，最后还死在积恨于部下的弱点之上。赵云排在张飞之上不是公道合理的吗？

咱们再说马超，超乃是西凉名将之后，虽然智谋稍差，但勇冠三军，最著名的一战弄得曹阿瞒割须弃袍，差点儿送了性命。性格上严于责己，从不争功好胜，与张飞夜战三百回合不分胜负，说明其武功绝不在张飞之下。所差的就是降将一名，先天不足，无法与刘备的铁哥们张飞争锋，只能甘居下风。若从实排名，马超理应在张飞之前。您瞧瞧，这么一分析、一理论不打紧，质疑也就不是无中生有了吧？

说起五虎上将的人选，也是方家争论的一个焦点。焦点在哪儿？在于魏延将军。魏延被排除在五虎之外的原因地球人都知道了。主要是诸葛亮不喜欢他，说他脑后有反骨，这绝对是莫须有的罪名。实际上魏延直到诸葛亮病死五丈原，依然忠于蜀汉政权。他率部回师西川而不是东投曹魏，就证明他没有叛变。西蜀将军中只有魏延敢于提出不同意见，在战略战术上与诸葛军师平起平坐的讨论。这就严重侵犯了诸葛亮的军事权威，岂能有好果子吃？但是，魏延在军事才能上与五虎相比毫不逊色，甚至高出一筹，子午谷奇谋就是最好的证明。这样，问题就来了。魏延应忝五虎上将之列，须把谁顶掉？若末位淘汰，顶掉的自然是老将黄忠，黄老将军发扬点风格也就齐了。第二个问题就是魏延排在第几位合适？第五吗？恐怕不成。因为从全面素质来看，马超、张飞都不如他，尤其在军事谋略上，差的不是一两个档次。魏延与赵云比呢？在军事才能上魏延占优，在政治远见上赵云居上。但这里选的是五虎上将，魏延就应排在赵云之前。

最后就剩下关羽关云长了。魏延与关羽这哥俩长的就撞脸，论武功关羽略胜一筹，讲谋略魏延当仁不让。如果从西蜀的战略全局出发，排除诸葛亮的主观偏见，刘备讲哥们义气的狭隘，主要看素质（包括气质）魏延应排名在前，列五虎上将之首。于是，基本公正合理的排名便水到渠成了。即是：

魏延、赵云、关羽、马超、张飞。

不过，这可是老郑一家言，各家怎么排名，悉听尊便，不抬杠。（1500字）