诸葛亮的三大用人失误

（老郑看三国2）

丞相祠堂何处寻，锦官城外柏森森。

映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。

三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。

出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。

——《蜀相》杜甫

诸葛亮的丰功伟绩传播久远，早已是古代先贤智慧的化身，被称为“神人”，用时下流行的说法是超级“男神”，绝对的高大上。可是每次读了杜甫的诗句，心头总有一团迷雾驱散不开。《三国演义》几乎神化了诸葛亮，说是“卧龙凤雏得一人可安天下”，乃经天纬地之才无疑。刘备刘玄德把这两位高人都得到了，天下未安了，自己还在夷陵打了败仗，憋气又窝火，在白帝城中一命呜呼。这是怎么回事呢？

老郑以为，这事跟诸葛亮的用人失误有很大关系。这些失误足可以把他从神坛上拉下来，还原成一位虽有智谋，也有缺点错误的“蜀相”。不是这些致命的失误，说不定蜀国真的可以做大，一统天下。

失策之一：错用关羽。细说起来，诸葛亮错用关羽一共有两次，都是在成败的节点上。一次是把关于安排去守华容道，料定火烧赤壁之后，曹操兵败必走此地。这个判断非常准确，可是没想到关羽念私情放了曹操。安俊玲关于应该掉脑袋不用说了，诸葛亮用错人难辞其咎。即使用一个无名将领，想那曹孟德也插翅难飞。诸葛亮的失误在于忽略了关羽跟曹操之间的一段旧情，这一忽略不当紧，一下改写了历史的走向。按军法，诸葛亮是首过，关羽次之。

第二次就是诸葛亮奉命接替庞统征战西川，留下关羽守荆州。这更是一次根本性的失策，因为不是关羽一个人败走麦城失了荆州，而是蜀汉失去了夺取中原的依托，从此一蹶不振。有人说了，用关羽那是刘备的决策，诸葛先生不当家。此言差矣！以诸葛亮识人之能力，深知关羽的毛病，自负傲慢，不把吴蜀联合当回事儿，让关羽一个人独守荆州是有潜在危险的。可是，当刘备决定了之后，诸葛亮一言不发同意了，连个醒儿也没有提。这样的态度只有两种可能，一是主公决定的，对错与他没关系。这显然不是孔明的作为。二是他也认为关羽是不二人选，张飞、赵云、马超等人都不及。所以，诸葛亮应该提出不同意见，最少要建议刘备派一个得力的谋士协助关羽守荆州。可是，诸葛亮也没有这样做。那么，蜀汉痛失荆州、痛失好局，你说他诸葛亮能脱得了干系吗？

失策之二：错用赵云。在西蜀的五虎上将中，赵云在军事上和谋略上都是最全面的，因而有了“常胜将军”的称号。诸葛亮也比较偏爱赵云。无论是长板坡在曹操百万军中杀了七进七出救了少主阿斗，还是安全保卫刘备东吴招亲成功，以及兵取桂阳，赵云都表现的智勇双全，胜任愉快。可是，很奇怪，这样一位杰出的大将，刘备认作四弟，却一直没有给与应有的重用。诸葛亮也同样没有特别重用他。赵云若是跟了曹操，没准要在张辽、徐晃之上。

其实赵云在蜀汉后期尤其表现了少有的战略眼光和胸怀，一个是坚决反对刘备亲征东吴，有大局观，头脑十分冷静。二是劝说刘备不要给有功的官员过多的奖励，把有限的财力用在鼓励民众发展生产增加综合国力上。这已经展现了一个军事家的人格魅力，在所有战将中高出一截。对此，刘备看不到，绝顶聪明的诸葛亮也看不到，那就真的无法理解了。刘备重义气，凡事把关羽、张飞摆在前面，你诸葛亮不应该也这般见识呀。用赵云守荆州，还是领兵取西川，都比关羽、张飞更合适、更稳妥。刘备要去打东吴，诸葛亮最少要让赵云护驾出征，也不会败得那样惨。这只能说明，诸葛亮不深识赵云，进而也没有重用赵云。他的知人善任焉能不画一个大大的问号？

失策之三：错用魏延。这个失误评论家已经说得很多。老郑要说的是为什么他一见魏延就不喜欢，认定魏延脑后有反骨？是因为老将黄忠战败归降有骨气，是忠臣，而魏延是主动归降，便有投机的嫌疑？以诸葛先生的明智，不会不知道魏延弃暗投明，比黄忠更应受到尊重啊，怎么倒有反骨了？看来孔明先生的的印象分很厉害，足足给魏延将军误判了一辈子。从魏延打的几个胜仗来看，从魏延建议由他领一支军队东出子午谷，直击无勇无谋的曹懋一部，而丞相领军兵西出斜谷，两下合击，必胜司马曹魏的妙计看来，魏延是不可多得军事奇才，其能力应在五虎上将之上，后来诸葛亮选的接班人姜维也不及他。至少，魏延的综合素质高于黄忠，应该名在五虎上将之列。尤其是诸葛亮临死前安排魏延领军撤退，而冤家对头杨仪与之作梗，以魏延谋反为名，密令马岱斩杀了魏延。起码，诸葛亮在用魏延方面不够坚决，烦了“用人又疑，疑人又用”的毛病。其实，若不是以个人成见取人，魏延是他最得力的助手和理想的接班人，让他在姜维之前过度一个时期，则蜀汉仍有胜算。

至于错用马谡失了街亭，比起魏延来已经是小菜一碟。只要用了兵书读得不多而有实战经验的王平将军就会万无一失。不敢恭维，诸葛先生的军事才能在用人方面确实大打了折扣，远未达到“用兵如神”的境界。

（网图选一）

（郑纯方原创，20160121于宁波，邮箱：zcf065@163.com）