刚看了报道，戴琳怒了，不为别的，就为有评论员在电视解说时对自己在场上的表现说三道四。我过去也对中国球员的毛病说的多，没办法，中国人看国外比赛太多了，动辙就跟国外球员比。一说中后卫，全是马尔蒂尼和巴雷西，要不就是席尔瓦、内斯塔，一说前锋，就是巴蒂就是C罗，咱们的人跟人家一比，的确不是一个档次。
   俗语说，不怕不识货就怕货比货。咱踢球不行，看球的眼睛还是雪亮的。但我觉得足球评论跟山野评球不一样，不要过多的球迷情绪，还是要公正客观，要具体问题具体分析，更不能武断地下结论。
   就说戴琳的问题，防守动作大，老吃牌，火气大，受犯规，这在几年的联赛中都有这个问题。但每个球员都不是完美的，就比如你们总爱拿李毅开涮，但实际上他也进过不少漂亮球，他年轻时也是有追求的上进青年。而戴琳犯规也不是他非要以粗暴的方式报复对手，而也是为了执行教练员的战术意图。在国际赛场上，这种事太常见不过了。另外，踢过球跟没跟过球的对有些东西的理解是不一样的。没踢过球光动嘴的，看到比赛场上的东西，说着容易，其实场上球员在高压下的反应跟你想象的是不一样的。那就电光火石一瞬间，你动作一慢或者稍微一松劲一走神，就可能被对手占了先机。你比如说中后卫跟人的铲球，你不铲他就过，有人踢球贼你动作稍一慢，人马上通过配合打你了。再有，日本队是靠流畅的地面配合的，球员出球快，接应快，这时候我觉得戴琳跟达卡几次压出去的犯规是值得的，只要裁判员不吹，我觉得没问题。
     再有戴琳跟岩政大树的冲突，更不应该将责任全推到戴琳身上。是对手先小动作，但这小子贼，从角度上裁判员不好看见，而戴琳有点被击怒。我想，这也没太大问题，谁在那个位置可能也会有这样的反应，尤其是你在这么高压的情况下，对手给你的防守压力这么大的情况下，你荷尔蒙要不分泌你是不是人养的。
   所以，这场比赛，你不能光盯着戴琳有多少次犯规，你也得看看对方给申花的两名中后卫造成的压力有多大。我觉得作为评论员来说，站得角度要正，高度要高，更专业，而不是除了念诗就是喊“欧也”。我建议有些人一周至少去踢场球，让会踢球的玩几次，这时候他就知道什么是足球了。
   我前几天看一篇卫报的早期的报道，已经是08年的了。关于有场英超貌似越位的进球，当时的好象天空体育的评论员汉森还有希勒都认为裁判员的判罚有问题，后来，当时的英超管裁判员的负责人哈基特（现在是不是换成莱利了），就写了一篇东西力挺裁判员没有问题，而且以专业的角度进行了分析，他认为这些评论员没有研究透新的越位规则，而事实上，他的分析是对的。他最后写得一句话我觉得很有道理。他说，“pundits（权威人士）对裁判员的批评务求公正而且准确，而且必须基于对裁判知识正确的了解，而不能有任何想当然和含糊。
  这句话，我觉得对于有些评论员在评论球员和教练时也同样适合。人岁数长了，知识层次也得跟着长才对。
  最后补充一句，我不认识戴琳，一点交情也没有。