开庭后补充侦查，破坏控辩平衡_一梭烟雨-余律师

http://blog.sina.com.cn/u/1345764504

首页博文目录关于我

个人资料

微博

加好友发纸条

写留言加关注

博客等级：
博客积分：

博客访问：
关注人气：
获赠金笔：0支
赠出金笔：0支
荣誉徽章：

正文字体大小：大中小

开庭后补充侦查，破坏控辩平衡

(2016-12-12 21:46:02)

标签：

大火案

开庭后补充侦查

以审判为中心

分类：法律

前年一桩某县大火案，经过侦查、两次退回补充侦查，好不容易进入庭审阶段。法院开庭后拖快一年，突然被通知“看守所庭审质证”。我国《刑事诉讼法》第一百九十八条第二项规定“检察人员发现提起公诉的案件需要补充侦查，提出建议的”可以作为庭审阶段甚至开庭后补充侦查的法定事由，直接破坏控辩平衡。这也就意味着公诉机关对于“证据不足”的案件不是“疑罪从无”主动撤诉，而是破坏侦检分工“疑罪补正 ”补充侦查，公诉机关集公诉权与侦查权于一身。此时公诉机关不是根据侦查机关的证据材料支持公诉，而是越俎代庖成为特权侦查机关。

即使是检察院直接立案侦查的案件，也是交给反贪污贿赂局、反渎职侵权局办理，而不是检察院公诉部门自己侦查自己公诉。我国《刑事诉讼法》授予公诉机关在开庭后补充侦查的权力，完全破坏了控辩平衡，使得辩护人不仅要面对检察机关的公诉权，而且要面对检察机关的侦查权。侦查机关、检察机关、审判机关的业务分工也名存实亡，“以审判为中心”通过检察机关补充侦查权继续回归“以侦查为中心”，更有甚者此时的侦查机关还掌握着公诉权。

要真正实现“以审判为中心”，就应该尊重侦查机关的侦查权，保障公诉机关的公诉权，维护审判机关的审判权。当公诉机关“客串”侦查机关，这就使得案件证据长期处于不稳定状态，最高人民法院强调的“疑罪从无”也就名存实亡。应该规范公检法业务分工，公安的归公安，检察的归检察，而不是检察院公诉部门自己起诉、自己补充侦查。

阅读┊ 收藏 ┊ 喜欢 ▼ ┊打印┊举报/Report

前一篇：惠州市各看守所地址

后一篇：卓凡刑事部2016年年会暨第四届卓凡刑事论坛预告

新浪BLOG意见反馈留言板　欢迎批评指正