民间借贷要第三方证据，涉嫌公权力颠覆“民事意思自治”
(2016-08-13 11:58:44)
标签：
民间借贷
现金交易
民事意思自治原则
第三方证据
天同诉讼圈
|
分类：
法律
|
天同诉讼圈一篇“法官说：现金交易在民间借贷中教父的认定”引起我的关注，法院过多要求民间借贷的“第三方证据”特别是“银行转账”证据，让“民事意思自治”原则面临被颠覆之忧。
古人“恐口无凭立字为据”，对字据中“借到”、“收到”的真实意思表示都会承认，这也是诚信原则的具体表现。现代法院系统过于强调“第三方证据”特别是所谓“大额现金支付”需要银行转账流水账单作为凭据，是对民事意思自治原则的破坏，公权力过分侵蚀私权利。用刑事证据“排除合理怀疑”原则来要求民事证据“高度概然”原则，窃以为不可。
大量民间借贷都是发生在亲戚朋友之间，建立在“熟人社会”的信任基础上。法院没有任何法律授权就认为所谓“大额现金支付”需要银行转账记录，这其实是对“诚实信用原则”的颠覆，客观上鼓动“老赖”横行，恶化民间关系。许多没有转账记录的民间借贷得不到法院支持，受害者只能求助于不合法的收债公司甚至采取过激手段“自救”，产生了一系列社会悲剧，加剧了社会矛盾，法院的这种“拍脑袋”的“二次立法”不可辞其咎。
最近处理了几单港台朋友的案件，他们都感叹大陆地区的法院对民间事务干涉过多，对这种过于强调“第三方证据”而不是“当事人约定”感到不可思议。淳朴的社会风气毁于公权力“致命的自负”，本该是刑事案件“宁枉勿曲”却在民事案件中大量被使用，司法系统能考虑“接地气”否？
喜欢
0
赠金笔
加载中，请稍候......
喜欢
加载中…