我是“三国”的爱好者，读遍《资治通鉴》、《三国志》与毛批《三国演义》，却感叹三国无英雄。阮籍观楚汉战处，感叹“时无英雄，使竖子成名”。如果按照阮籍评价标准，那么三国时代只有奸雄、枭雄而没有英雄，更多是嗜血者与黩武者，一勇之夫遍地可见，英雄之辈人间难觅。

    如果说项羽“有一范增而不能用”，那么公孙瓒、孔融、陶谦、马超、韩遂、李傕、郭汜、张鲁则是“一范增”都没有，只能是一勇之夫，焉能不败？武将只是文臣计谋的执行者，离开文臣的镇国家抚百姓、运筹帷幄、折冲樽俎，再强大的武将集团也只能是昙花一现。

    吕布则是另一位项羽，陈宫固然是范增那样的智囊之士，吕布并没有对其言听计从，于是项羽的下场在吕布身上重演。其他对谋士将信将疑的如袁绍、袁术、刘表、刘璋之辈，当然难免吕布的下场。作为“人主”当然不可能对谋臣完全听从，但是在“打江山”阶段对于谋臣的建议就应该尽量听取，勾践、刘邦就立下了丰碑。当然，“坐江山”阶段，既有勾践、刘邦的刻薄寡恩，也有刘秀的君臣相守，这是后话。至于张绣，也曾对贾诩言听计从，但是实力相差太大却没有独立发展空间，于是只能成为“从龙之臣”。

    曹操本来最有机会完成国家统一，但是官渡之战尤其是邺城之战后曹操似乎志得意满开始蔑视谋臣。许攸贪财傲慢，这固然是缺点，但对于君王而言何尝不是优点——欲得天下者，对于一流谋臣“卑辞重币”向来是战国以来君王与谋臣“交易”的主要模式，看看魏文侯对田子方执弟子之礼，嬴政对尉缭子衣食相同，刘邦对韩信解衣推食，只为能换取这些一流人物的“专业服务”。曹操指使许褚诛杀许攸，赤壁之战拒绝贾诩、程昱建议，汉中之战后拒绝刘晔、司马懿建议，自以为“伟大光荣正确”，焉能统一天下？郭嘉固然足智多谋如同张良、陈平，但是贾诩、司马懿并不逊色，可惜曹操还是难免存有门户之见。

    刘备也有机会统一全国，不过需要等待“天下有变”。既然荆州地处扬州上游，江东孙权不惜代价前来争取，那么夺取益州后刘备应该向孙权送还荆州以换取江东牵制曹操，然后一方面“十年生聚十年教训”增加西川力量，另一方面北伐夺取汉中甚至关中。没有荆州之败，以诸葛亮擅长治国，刘备前方征战，等到比刘备年长的曹操病逝，西蜀与东吴共同北伐，也许是另一个局面。刘备基本对诸葛亮言听计从，但是不顾现实执意讨伐东吴，结果“益州疲惫”只能在“三分天下”中勉强维持。

    孙策是我最欣赏的三国人物，其对张昭、张纮和周瑜、太史慈堪称“国士相待”，这些人对孙策也是“国士相报”。可惜孙策一直没有从“偏将”角色转化为“人主”，结果命丧刺客之手。曹操利用袁绍消灭公孙瓒无暇南顾的机会消灭吕布，利用孙策遇刺身亡的机会消灭袁绍统一北方，而孙策、孙权兄弟在统一江东后几乎长期观望一事无成——政治局势向来是“淘汰赛”，不主动出击只能是坐而待亡。如果孙策、孙权统一江东后即利用曹操无暇南顾“一路向西”夺取荆州甚至益州，等曹操消灭袁绍已经是“南北朝”。此时曹操南下则袁绍诸子卷土重来，曹操北进则孙策、孙权乘势夺取豫州威胁许都，也许江东孙氏兄弟可以迫使曹操首尾不能兼顾。不过，江东孙家“坐观中国成败”，于是北方统一后就面临曹氏、司马氏南下，最终难免沦为阶下囚。

    三国无英雄，没有对谋臣的言听计从只能逞匹夫之勇，直到司马氏深谙政治之妙。看看司马师对钟会的信任，再看看司马昭对贾充的器重，这就是帝王之相。