三国时期未能改变历史的十三个瞬间

    1、（189年）是日，帝还宫，赦天下，改光熹为昭宁。失传国玺，馀玺皆得之。以丁原为执金吾。骑都尉鲍信自泰山募兵适至，说袁绍曰：“董卓拥强兵，将有异志，今不早图，必为所制；乃其新至疲劳，袭之，可禽也！”绍畏卓，不敢发。信乃引兵还泰山。

    董卓西凉兵马初入京师不过区区三千将士，且已疲惫，而鲍超所募兵马已近万人，以袁绍“四世三公”的威望，出兵袭破董卓军易如反掌，可惜袁绍“盛名之下，其实难副”，失去剪除董卓的良机。后来，董卓势力日益膨胀，终于危害汉室。倒是孙坚不畏董卓，可惜孙坚没有这样的社会威望。董卓躲过这一劫，汉朝只能陷入危局。

    2、（191年）会董卓入关，绍还军延津，使外甥陈留高幹及馥所亲颍川辛评、荀谌、郭图等说（荀）谌……馥性恇怯，因然其计。馥长史耿武、别驾闵纯、治中李历闻而谏曰：“冀州带甲百万，谷支十年。袁绍孤客穷军，仰我鼻息，譬如婴儿在股掌之上，绝其哺乳，立可饿杀，奈何欲以州与之！”馥曰：“吾袁氏故吏，且才不如本初，度德而让，古人所贵，诸君独何病焉！”先是，馥从事赵浮、程涣将强弩万张屯孟津，闻之，率兵驰还。时绍在朝歌清水，浮等从后来，船数百艘，众万馀人，整兵鼓，夜过绍营，绍甚恶之。浮等到，谓馥曰：“袁本初军无头粮，各已离散，虽有张杨、于扶罗新附，未肯为用，不足敌也。小从事等请以见兵拒之，旬日之间，必土崩瓦解。明将军但当开阁高枕，何忧何惧！”馥又不听，乃避位，出居中常侍赵忠故舍，遣子送印绶以让绍。

   袁绍虽然无能，可是韩馥更无能。韩馥不听忠言，结果成就了袁绍的势力——冀州在韩馥之手默默无闻，一旦落入袁绍之手就成就了袁绍“河北雄主”地位。可以说，韩馥的无能，导致袁绍壮大，成为破坏汉朝一统的心腹大患。

    3、（192年）允始与士孙瑞议，特下诏赦卓部曲，既而疑曰：“部曲从其主耳。今若名之恶逆而赦之，恐适使深自疑，非所以安之也。”乃止。又议悉罢其军，或说允曰：“凉州人素惮袁氏而畏关东，今若一旦解兵开关，必人人自危。可以皇甫义真为将军，就领其众，因使留陕以安抚之。”允曰：“不然。关东举义兵者，皆吾徒也。今若距险屯陕，虽安凉州，而疑关东之心，不可也。”

    王允诛杀董卓，可以说汉室江山获得生机，那就是“首恶必办，胁从不问，立功受赏”，安抚西凉人心，王允可以再造汉朝兴盛。可惜，王允不懂得“为渊驱鱼”的后果，结果虽然身死报君王，却陷汉室数百年基业于万劫不复之地。可以说，王允诛灭董卓之功，不足以赎其酿成长安之乱之罪万一。

    4、（198年）陈宫曰：“曹操远来，势不能久。将军若以步骑出屯于外，宫将馀众闭守于内。若向将军，宫引兵而攻其背；若但攻城，则将军救于外。不过旬月，操军食尽，击之，可破也。”布然之，欲使宫与高顺守城，自将骑断操粮道。布妻谓布曰：“宫、顺素不和，将军一出，宫、顺必不同心共城守也，如有蹉跌，将军当于何自立乎？且曹氏待公台如赤子，独舍而归我。今将军厚公台不过曹氏，而欲委全城，捐妻子，孤军远出，若一旦有变，妾岂得复为将军妻哉！”布乃止。

    吕布、孙策、马超都是三国时代一流猛将，结果孙策“一则张昭，再则张昭”，视张昭为管仲，开创了江东基业；马超无谋士可用，结果落得满门诛灭只身逃奔刘备；吕布有一谋士陈宫，可惜吕布如同项羽对待范增，关键之时并不信任，只能在白门楼殒命。如果吕布对陈宫言听计从，即使吕布不足以成就帝业，但是象孙策一样割据一方，并非难事。曹操后勤补给的“阿喀琉斯之踵”，虽然为众人所知，可惜如人能破。

    5、（200年）冀州别驾田丰说袁绍曰：“曹操与刘备连兵，未可卒解。公举军而袭其后，可一往而定。”绍辞以子疾，未得行。丰举杖击地曰：“嗟乎！遭难遇之时，而以婴儿病失其会，惜哉，事去矣！”

    李宗吾认为，古之成就大事的任务，须又厚又黑，即脸皮要厚（能忍）心肠要黑（无情），所以“妇人之仁”的项羽、袁绍之流总是与最终的胜利有缘无份。袁绍的优柔寡断和儿女情长，使其失去了争夺天下的霸气，也是其最终满门遭殃——一旦走上政治舞台，任何优柔与多情，都是致命的缺陷。胜利女神把神剑送到了袁绍手边，他却拒绝接受，最终为曹操抢得。

    6、（200年）许攸曰：“曹操兵少而悉师拒我，许下馀守，势必空弱。若分遣轻军，星行掩袭，许可拔也。许拔，则奉迎天子以讨操，操成禽矣。如其未溃，可令首尾奔命，破之必也。”绍不从，曰：“吾要当先取操。”

    袁绍兵精粮足，谋士尽力，可惜一次又一次的机会摆在袁绍面前，袁绍却从不珍惜，可知“机不可失，时不再来”？于是，袁绍失去了最后一次置曹操于死地的良机，结果身死族灭，为天下笑，看来“天不灭曹”。

    7、（208年）刘琮将王威说琮曰：“曹操闻将军既降，刘备已走，必懈弛无备，轻先单进。若给威奇兵数千，徼之于险，操可获也。获操，即威震四海，非徒保守今日而已。”琮不纳。

    王威之策可以说“出其不意，掩其无备”置曹操于死地的可能性在九成以上，可惜刘琮没有这样的志气——那样就不是纨绔子弟刘琮了，也许孙策孙权兄弟才有这样的勇气。于是，曹操顺利夺取荆州。

    8、（213年）益州从事广汉郑度闻刘备举兵，谓刘璋曰：“左将军悬军袭我，兵不满万，士众未附，军无辎重，野谷是资。其计莫若尽驱巴西、梓潼民内、涪水以西，其仓廪野谷，一皆烧除，高垒深沟，静以待之。彼至，请战勿许。久无所资，不过百日，必将自走，走而击之，此必禽耳。”刘备闻而恶之，以问法正。正曰：“璋终不能用，无忧也。”璋果谓其群下曰：“吾闻拒敌以安民，未闻动民以避敌也。”不用度计。

    郑度“坚壁清野”之策，对于刘备而言无疑是灭顶之灾，可惜刘焉之子如同刘表之子，猪豚而已，刘备也许“苍天保佑”，躲过这一劫，也就成就了蜀汉帝业。

    9、（215年）丞相主簿司马懿言于操曰：“刘备以诈力虏刘璋，蜀人未附，而远争江陵，此机不可失也。今克汉中，益州震动，进兵临之，势必瓦解。圣人不能违时，亦不可失时也。”操曰：“人苦无足，既得陇，复望蜀邪！”刘晔曰：“刘备，人杰也，有度而迟；得蜀日浅，蜀人未恃也。今破汉中，蜀人震恐，其势自倾。以公之神明，因其倾而压之，无不克也。若小缓之，诸葛亮明于治国而为相，关羽、张飞勇冠三军而为将，蜀民既定，据险守要，则不可犯矣。今不取，必为后忧。”操不从。

    司马懿、刘晔之言，可以终结刘备的益州基业，可惜曹操不以为然——曹操习惯事必躬亲，对于诸将不敢放手，所以李世民认为其没有人君之才。如果司马氏或孙权当政，则会命夏侯惇为将，夏侯渊副之，以张颌、徐晃为先锋，司马懿襄助军事，从而破解“三分天下”时局。曹操一次不听郭嘉之言放刘备离开许都，另一次不听贾诩之言促成刘备、孙权联手，再一次不听司马懿之言坐视刘备巩固西川，对于刘备曹操一错再错，究竟是刘备运气太好还是曹操遇到刘备就运气糟糕？

    10、（221年）八月，孙权遣使称臣，卑辞奉章，并送于禁等还。朝臣皆贺，刘晔独曰：“权无故求降，必内有急。权前袭杀关羽，刘备必大兴师伐之。外有强寇，众心不安，又恐中国往乘其衅，故委地求降，一以却中国之兵，二假中国之援，以强其众而疑敌人耳。天下三分，中国十有其八。吴、蜀各保一州，阻山依水，有急相救，此小国之利也。今还自相攻，天亡之也，宜大兴师，径渡江袭之。蜀攻其外，我袭其内，吴之亡不出旬月矣。吴亡则蜀孤，若割吴之半以与蜀，蜀固不能久存，况蜀得其外，我得其内乎！”帝曰：“人称臣降而伐之，疑天下欲来者心，不若且受吴降而袭蜀之后也。”对曰：“蜀远吴近，又闻中国伐之，便还军，不能止也。今备已怒，兴兵击吴，闻我伐吴，知吴必亡，将喜而进与我争割吴地，必不改计抑怒救吴也。”帝不听，遂受吴降。

    孙刘联合则曹军败（赤壁之战），孙曹联合则刘军败（荆州之战），倘若曹刘联合，则孙军必败——可惜曹丕拘泥于孙权的“称臣降”而坐失一统天下的机遇。天下三分，东吴请降，兴兵伐吴则可“掩其不备”。一旦东吴灭亡，蜀汉岂能自保？至于“天下欲来者”，如果是赤壁之战之前，曹氏可以有这些顾虑，而在“三足鼎立”形势下，所谓“欲来者”也只有吴蜀两家，曹操英雄无比，生一子曹丕何如此迂腐？

    11、（249年）范至，劝爽兄弟以天子诣许昌，发四方兵以自辅。爽疑未决，范谓羲曰：“此事昭然，卿用读书何为邪！于今日卿等门户，求贫贱复可得乎！且匹夫质一人，尚欲望活；卿与天子相随，令于天下，谁敢不应也！”俱不言。范又谓羲曰：“卿别营近在阙南，洛阳典农治在城外，呼召如意。今诣许昌，不过中宿，许昌别库，足相被假；所忧当在谷食，而大司农印章在我身。”羲兄弟默然不从，自甲夜至五鼓，爽乃投刀于地曰：“我亦不失作富家翁！”范哭曰：“曹子丹佳人，生汝兄弟，犭屯犊耳！何图今日坐汝等族灭也！”

    恒范逃离洛阳，司马懿大惊“智囊去矣”，蒋济确认为必不为曹爽所用——司马懿的雄猜狠毒曹爽并非不知，在对付孟达、公孙渊暴露无遗，政治斗争向来是你死我活，所以曹爽除非不生在侯王之家，否则就必须慎之杀伐。天子在手，大军在侧，一位二流的政治家都敢于“挟天子以令诸侯”，召集大军“平定叛乱”，可惜曹真之子连二流政治家都不济。曹操死后，似乎好运气都在司马懿身上，一旦曹爽敢于“拼死一搏”，那么司马懿灭族不远矣。政治人物的妇人之仁，看来实在是死穴，曹家气数已尽。

    12、（254年）帝以李丰之死，意殊不平。安东将军司马昭镇许昌，诏召之使击姜维。九月，昭领兵入见，帝幸平乐观以临军过。左右劝帝因昭辞，杀之，勒兵以退大将军；已书诏于前，帝惧，不敢发。

    少帝毕竟不是英雄人物——如其坐而待亡，孰若起而拯之？政治斗争本来就有巨大的风险，倘若少帝敢于诛杀司马昭，勒兵以退司马师，则曹魏可以延续若干年。当然，历史不能假设，司马氏躲过这一劫，离帝业不远了。

    13、（263年）诸葛瞻督诸军拒艾，至涪，停住不进。尚书郎黄崇，权之子也，屡劝瞻宜速行据险，无令敌得入平地，瞻犹豫未纳；崇再三言之，至于流涕，瞻不能从。

    邓艾“千里会战”利在速决，如同当年诸葛亮征讨司马懿。一旦诸葛瞻凭险坚守，则后援不继的邓艾大军必做鸟兽散，可惜诸葛亮一生谨慎，教出的儿子完全是懦夫，能及司马懿儿子万一否？黄权早年谏阻刘备亲征东吴失败，结果白帝托孤；黄权儿子谏阻诸葛亮儿子观望，结果成都陷落。看来，蜀汉不是没有人才，而是没有识人的人才。一旦邓艾军乏食败于成都，钟会大军阻于剑阁，则司马昭伐蜀终成画饼。可惜，诸葛亮教子无方，蜀汉用人无术，成就邓艾一世功名——气运乎？时局乎？当然，伐蜀成功，天下一统又近了一步。