如何面对天才将领？屋大维说，面对天才名将时，要尽量避免与其进行主力决战。无论是罗马人面对汉尼拔，还是汉军面对项羽，甚至魏军面对诸葛亮，以及反法联军面对拿破仑，基本都是一方面“坚守不出”，另一方面伺机反扑，从而逐渐消耗对手。

    面对汉尼拔的大军，罗马军队屡战屡败，所有敢于同汉尼拔决战罗马将领，基本都被汉尼拔消灭。所以，罗马人即使不喜欢费边的“拖延战术”，但是在坎尼歼灭战的巨大失败后，只能重新接受费边的理论，即坚决避免与汉尼拔进行野战，而是构建森严壁垒逐步压缩汉尼拔大军的活动空间，并出动小分队破坏汉尼拔大军的补给线、消灭汉尼拔的掉队官兵。由于汉尼拔是远离本土作战，所以他必须分兵占领要地。于是，一方面汉尼拔的分兵使其军队战斗力削弱，另一方面只要汉尼拔不在场，他的驻军就会成为罗马大军的猎物。在这种消耗面前，汉尼拔获胜的战役规模越来越小，战役次数越来越少。虽然汉尼拔在意大利半岛一直在打胜仗，但是他赢得战争的希望越来越渺茫。

   在遏制住汉尼拔咄咄逼人的攻势后，罗马开始调集野战军团进攻汉尼拔的补给基地西班牙，得手后又出兵迦太基本土，迫使汉尼拔回防（围魏救赵，攻其必救），最终以逸待劳击败汉尼拔。罗马这种一攻一守战略，深谙兵法之妙。

   在中国，汉军面对项羽的优势兵力，一方面刘邦坚守成皋、荥阳一线，拖住项羽大军，避免主力决战；另一方面则是韩信大军北上逐一占领赵、燕、齐。可以说，刘邦在扮演费边的角色，韩信则在扮演西庇阿的角色。如果没有刘邦的把项羽“拖”在成皋、荥阳，韩信军团能否统一北方实在难以预料。

   魏军针对诸葛亮大军，基本上每次主动出击都吃败仗，后来司马懿干脆“坚守不出”，避免与诸葛亮大军主力决战，最后诸葛亮被“拖”死在五丈原。不过，魏军如果一方面让司马懿拖住诸葛亮大军，另一方面派曹真大军直扑成都，也许蜀国在诸葛亮时期就面临绝境。后来，司马昭一方面命令邓艾大军拖住姜维军团于沓中，另一方面命令钟会军团直取剑南，也是该战略的翻版。姜维及时回防剑阁，使魏军原计划落空，才有钟会大军拖住姜维军团于剑阁，邓艾精兵奔袭成都，这依旧是“一攻一守”战略的再版。

   反法联军面对拿破仑几乎没有胜仗记录——当拿破仑大军进攻俄国时，俄军总司令库图佐夫坚决避免主力决战，躲开拿破仑大军多次围歼，顺利保存了实力。待到拿破仑大军在莫斯科的冬天被迫撤走时，库图佐夫才出动雪藏已久的大军跟踪追击，最终毁灭了拿破仑大军。可以说，拿破仑真正的失败是冒险进攻俄国，而不是滑铁卢——毕竟拿破仑军队的精锐都葬身于那场“拖延战略”的消耗。

   当日本军队进攻中国时，也是远离本土作战，如同汉尼拔进军罗马本土。所以，中国军队需要坚决避免与日军主力决战，所以“22次会战”严格意义上很多是不必要的——由于日军远离本土作战，所以其最脆弱的是补给线，因此中国军队袭击其补给部队才是对其最大的杀伤（平型关伏击战就是针对补给部队）。同时，日军必须控制大量的战略要地，并争取中国的“同盟者”（伪军）帮助，因此国民党军最佳战略应该是一方面坚决避免与日军主力决战（速决战是错误的），另一方面需要出动小分队不断袭击日军补给线（破袭战、伏击战是有效的），并严厉处罚投靠日本的伪军（如同罗马严厉处罚投靠汉尼拔的罗马“同盟者”）。这样，由于日军一方面不能消灭中国军队主力（使中国军队有能力持久抗战），另一方面日军占领区须保持大量守备部队（这是中国军队的猎物），同时伪军受到打击后会要求日军救援（救援会被中国军队调动，不救援会失去伪军的帮助），不出数年日军的人员、物资消耗就会难以为继，逐步失去攻击能力。

    当然，中国军队要击败日本军队，就必须最终向日本本土远征，这在缺少远洋作战能力的中国军队面前是不可能的。所以，从根本上讲，中国军队可以迫使日本“流尽最后一滴血”，但是一旦日军退守中国沿海地区，则中国军队会无能为力——也许中国最终赢得战争胜利，需要美苏等国的支持。