何处望神州？满眼风光北固楼。千古兴亡多少事？悠悠，不尽长江滚滚流。年少万兜鍪，坐断东南战未休。天下英雄谁敌手？曹刘。生子当如孙仲谋。

　　————@辛弃疾《南乡子。登京口北固亭有怀》

　　SNS谁敌手？

　　承接上一篇《决战新浪资源极限》，微博谁敌手，曹刘，生子没有孙仲谋。怎么打败对手，是策略性问题，而把对手是谁搞明白，是方向性问题。在这个问题上，也许我们所有人曾经都错了。

　　让我们重提一些似曾相识的记忆，回顾当年SNS之战。

　　当年，QQ校友的推出，陈一舟大牙笑掉，豪情万丈的宣布，SNS大局已定。颇有戏剧性的是，开心网横空杀出，令其尴尬不已。事实证明这种尴尬有些过早，由于人人网地处下游，如同当年MSN藐视QQ低端一样，开心网注定是SNS领域的MSN，随着时间的流逝，它的繁华不过昙花一现，盛极而衰难以避免。但是历史的残酷在于，除了证明开心网并不是人人网的对手之外，更证明了开心网不是人人网的真正对手。

　　不关人人网，所有SNS的对手都是一个没有标注自己叫SNS的QQ空间，从QQ空间升级个人中心开始，战争出现了出乎当初意料的变化，如果说人人网地处开心网的下游，开心网注定不敌，QQ空间地处所有SNS的下游，注定通杀四方，它才是陈一舟心中的痛。

　　回眸陈一舟掉落牙齿的时刻，有如曹操在华容道的大笑，SNS大局从一开始就没有定过，有没有开心网都一样，因为，真正的敌方主将，不是QQ校友，那只是一个先锋小将而已。今天的QQ校友，曾经的独立SNS，几乎成了QQ空间的扩展子系统，不可谓不鸡勒，但这一点都不妨碍腾讯赢得了狙击战争的胜利。

　　胜败之论，常常取决于对手是谁。你的对手是谁？你认为是我，那么你赢了。

　　如果新浪只需要挫败腾讯微博就能胜利的话，那么，新浪已经胜利了。但如果新浪微博的对手变成了腾讯QQ空间呢？

　　经过垄断推广，微博用户数将高达N个亿，这么大一个系统食之无味弃之可惜，怎么办，最终的结果会跟QQ（校友）朋友社区的命运一样，跟QQ空间融合。遏制一切千万用户级别的产品坐大，腾讯的逻辑会演变成，与其新浪微博→→QQ，不如QQ空间→→新浪微博，维持住一个相对平衡。

　　（过去业界盛传Google是微软杀手，facebook是Google杀手，twitter 是facebook杀手，这个逻辑太顺序太排比了，是不是应该调整一下：Google是微软杀手，twitter是Google杀手，facebook是twitter 杀手呢？）

/upload/2474_1.jpg

　　为什么用户需要腾讯微博？

　　到了这里，一定有人要反问了，之前你说，微博的价值在于媒体，只属于10%的精英，不属于普通人，所以，有了QQ空间的90%并不需要腾讯微博，那么，为什么用户又需要腾讯微博呢？

　　这并不矛盾。

　　微博在10%与90%之间存在一个价值区别，如果你们这样的小人物想要获得话语权，这的确只是一个幻象，但信息本身的获取并不是少数人的价值，只不过与梯度相对应的是，更多的人们不需要那么多的信息而已。

　　这就涉及到一个话题驱动事件驱动的问题了（这正是新浪在埋头苦干的事）。如果说信息过多交互过少输入输出不平衡导致了用户的热情被损耗，那么反过来，也一定可以一点一点来培养用户的习惯。针对用户的需求，调整策略掌控全局是可能的。

　　比如说：

　　QQ终端的非主页化。社区运营的成败，首要取决于中心的选择。延续新浪的习惯，微博主页全部都是自己所关注人员的信息流，但由于这并没有培养起相应的用户习惯，这使得惯例的延续反而消磨了用户热情。

　　但如果，将来我们的QQ终端每天像跳QQ信息一样每一次跳一条热门微博信息呢？岁月的消磨是无敌的，在频率合理的情况下，我们多数人总是会忍不住去点的，其中一部分会偶尔参与，点着点着它就融入我们的生活了。

　　通过号码段进行控制，绝对海量的用户基数足够支撑诸多有趣的话题，这种既能培养用户习惯，又提高输出，还能使得整个微博平台的媒体属性大大提升，从而让那10%的人看到腾讯微博的价值，而不是改换门庭投奔新浪。

　　又比如说：

　　QQ空间终端的输出提升

　　回到昨天，让@#无处不在。这看起来似乎稍微有一点障碍，因为对于90%的普通用户而言，主动@和#的并不是一个与博客俱来的习惯，但强力作用的推动是可以的。继续在博客和签名上做文章，比对数据库，一旦博文和签名信息里包含V，默认自动生成@，如此，随着微博与博客交融，V的地位和特权进一步得到提升，依托SNS的无敌流量，终端变得无处不在，信息覆盖到所有人，这就从根本上避开了与新浪的优势，并且，新浪没法跟随，因为这不再是运用对错问题，而是所需的对等实力超出了新浪资源极限了。

　　去吧，腾讯，决战新浪资源极限吧，给新浪一点真正的竞争压力，让它惟恐不能为这个世界创造更好的服务吧。

　　接下来，视角切换，回归新浪，终极战略防御，遏制一切千万用户级别的产品坐大，既然腾讯的逻辑极有可能会演变成，与其新浪微博→→QQ，不如QQ空间→→新浪微博，维持住一个相对平衡。那么反过来，新浪的逻辑是不是应该变成这样：与其SNS→→微博，不如新浪直接挑战SNS.

　　那么，SNS的破局关键在何处？请继续关注下一篇《信用，社交必经之路》

http://www.williamlong.info/archives/2474.html

 

信用，社交必经之路

 

承接上一篇《新浪微博真正的对手》，终极战略防御，遏制一切千万用户级别的产品坐大。既然腾讯的逻辑会演变成，与其新浪微博→QQ，不如QQ空间→新浪微博，维持住一个相对平衡。那么反过来，新浪的逻辑应该变成这样，与其SNS→微博，不如新浪直接挑战SNS。

　　余下的问题是：社交战略的核心应该在哪里？

　　社交价值是一切SNS的必经之路

　　首先不管别人如何定义SNS的，我个人倾向于认为微博是SNS的一种形态，只要涉及用户关系的，都是SNS，当然尊重主流，只特指主流的范畴，人人网是，开心网是，QQ空间是，QQ本身也是。

　　我们不妨来追溯一下QQ的最初，在QQ成为一个庞大的关系网之前，QQ必经之路是社交（当然你也可以认为是通讯，所以后面准备了另外一篇《破译私信挑战QQ的关键密码》），后来QQ用户增多，才出现认识的人相互加好友，最终变成一个熟人网络，并因此东方不败。

　　新浪如果不能直接挑战QQ，而是以领先腾讯微博自豪，最终的结果是马化腾在电话里告诉曹国伟，我认为新浪没有价值。（据说马化腾曾跟周鸿祎说：他认为360、迅雷这些产品都没有价值）

　　社交的核心在信用

　　回到社交。QQ的社交首先从寻找在线用户开始，后来开始可以根据地域年龄等条件筛选。实际上在用户的社交过程中，核心问题是基于信息找到想找的人，我色狼了，想找一个湖南MM聊天，然后根据年龄23地域湖南筛选，结果最后发现，那家伙是个27岁的男人（艹，你永远不能知道坐在电脑另一面的是不是一条狗）。

　　后来的校内（人人）网能在QQ已经垄断市场的情况下，实现量级的突破，最大的原因不在别的，因为信用，在确定的大学+真实姓名的情况下，这首先存在信用问题，双方都知道，对方一定不是四条腿的动物，你只需要知道隔壁班MM的名字，就可以找到她了，随着高中以及职业信息的加入，关系线进一步交错沉淀，一个SNS大网成就了。

　　社交最大的问题在于信用，我需要知道对方是谁！

　　V的涵义和信用的有效性

　　twitter第一次想到要诞生V，初衷肯定是为了信用，即确定一个人。

　　为什么V能确定一个人，因为奥巴马这个名字本身就代表了很多确定的信息（美国总统）但如果为韩刚加个V，很抱歉，我们没见过世面，只跟李刚很熟，没人知道他是谁，这个简单认证本身是无效的，这是twitter的逻辑初衷。

　　不过新浪显然不这么认为，而是作为一种运营策略来对待，由于这个叫韩刚的家伙居然跟奥巴马一样带了个特殊的V，于是人们相信，这一定是一个比李刚还牛逼的人物，因为V这个符号本身就被奥巴马赋予了一定的信用。

　　这一策略极其成功，多少人为了一个V望眼欲穿，这不仅仅是文化天性，虽然微博上藏龙卧虎，但在一个混沌系统里，如果你不知道对面是谁，那么你无疑更愿意跟相对比较确定的一个人沟通。

　　信用，仍然是信用，标签可以随意写，学校工作单位可以不写甚至乱写，在两个用户之间，唯有V是第三方认证（新浪官方认证），所以V的涵义不在于名人，而在于信用，但V的浓度很小，未来，信用问题是制约微博社交职能发挥的瓶颈问题。

　　请注意，在上面一段里，我用了一个词汇“第三方认证”而不是“新浪认证”。电子商务公司通过第三方支付来确保交易的信用，V的意义也是如此。

　　我的身份证能证明我是谁，我的朋友一样能证明我是谁，但我说我是谁，你表示怀疑，所以，所有的信用，都来自第三方，其有效性的大小，取决于第三方本身的信用。人人网的实名制+大学本身并不能真正确保信用，但是他的同学可以，不大可能一个班级的所有人都是假的，所以当关系网建立起来后，实名不实名不是关键，关系本身就天然确保了信用的有效性。麦田一直强调一个信用问题，相当正确，只是要确定一个人，并非一定要实名，相信对于月光博客的读者而言，越石父这三个字比起本人姓名更能确定我这个人，相比之下，在名片上做文章比在名字上做文章更有意义一些（过去高估了麦田的作为，这真是一件痛苦的事）。

　　综上所述，提升信用即最大化的确定一个人，他的身份、兴趣、观念、关系等等，而信用的有效性取决于认证信息的信用，这或许指明了两条信用提升的阳光道。

　　1. 通过大学、公司等现实关系相互认证，出关系链。

　　2. 允许信用高的V去提升其他人的信用，就好像圣斗士里有黄金，也有白银一样，这本身可以分担官方信用认证的工作量。

　　为了达到明修认证暗渡SNS的目标，无论是相互信用还是V的信用，提升信用的过程必须建立在不可选择的基础上，即，给出固定的现实关系选择：A、同事，B、同学，C、朋友，D、亲人，可以备注，但必须选择，并且应让这种现实关系范围尽量缩小到100米之内。并且+并且，这些认证最后直接涉及自己的关系列表（废黜过去的分组吧）。

　　信用的悖论

　　不论何种社交网络，最终无非可以这样二分：结交新朋友，沉淀老朋友，前者让用户找到想要连结的线，后者让SNS无敌天下，信用利于前者，而后者，不能绕开一个话题：通讯。

　　通讯是一个很“中性”的词汇。“中性”这个词汇处境尴尬，因为韩寒会联想到信春哥只能得永生，不能保证其他。在这里，这不是一个形容词，而是一个概念，海纳百川的概念。

　　QQ承载了这个世界最大的社交网络，不是因为真实的自由，也不是因为不真实的自由，而是因为允许真实也允许不真实的自由，彼此熟悉有所底线的人能拥有这个世界，低俗别有用心的人也能很愉快的隐藏在这个世界上，因为通讯本身“中性”，不偏不倚，这相比信用，具有更高的包容性，更深邃的扩展能力。

　　当所有人都说颠覆IM的一定不是另一个IM，而有可能是微博时，继续探讨微博颠覆了谁不再是一件值得探讨的事，只是，如果上面这个结论本身并没有错的话，那么又是什么让我们看到这么一个尴尬的事实：你问微博上某朋友：我的QQ号是*********，方便的话加我QQ？

　　来源：越石父投稿

http://www.williamlong.info/archives/2475.html