注：所有文章，未经本人同意，请勿转载。

   《诗经·王风·采葛》是一首简短的小诗：

    彼采葛兮，一日不见，如三月兮！

    彼采萧兮，一日不见，如三秋兮！

    彼采艾兮，一日不见，如三岁兮！

可对它的诗旨历来注家争论不已。《毛诗序》以为是“惧谗”，所谓“一日不见于君，忧惧于谗矣”[1]；王质、姚际恒、方玉润却一致认为是怀友忆远之诗，方氏申述云：“夫良友情亲如夫妇，一朝远别，不胜相思，此正交情深厚处，故有三月、三秋、三岁之感也！”[2]朱熹《诗集传》则斥为“淫奔”之诗，说“采葛所以为絺綌，盖淫奔者托以行也。故因以指其人，而言思念之深，未久而似久也”[3]；近人则多主恋歌说。闻一多认为该诗“只是极言相思迫切一种情绪之比喻诗。”[4]；高亨的《诗经今注》说“这是一首劳动人民的恋歌。”[5]直到季旭升教授的《〈王风·采葛〉古义新证》一文给“采”做出了正确的解释，才让此诗之精义大白于天下。季先生集中探讨了“彼”字在《诗经》中的用法并例举大量实例将“采”解释为“茂盛”，则全诗的意思是：“那茂盛的葛（萧、艾）草啊，一天没看见你，就好象隔了三月（秋、年）一样”。以葛草、萧草和艾草的飞快生长比喻小人散播谗言的蔓延速度之快，无一字写“惧谗”，而“惧谗”之意跃然纸上。[6]季先生的新证言之有理且言之有据，令人信服。被龙宇纯先生誉为“发千古之覆，无懈可击。”[7]这也给我们理解《诗经》中的“言采其□”提供了一种新的可能。

    我们来看一下《魏风·汾沮洳》：

    彼汾沮洳，言采其莫。彼其之子，美无度。美无度，殊异乎公路。

    彼汾一方，言采其桑。彼其之子，美如英。美如英，殊异乎公行。

    彼汾一曲，言采其藚。彼其之子，美如玉。美如玉，殊异乎公族。

这首诗的诗旨历来也有许多争议。《毛诗序》以为是“刺俭”，并说“其君俭以能勤，刺不得礼也”，这说法为《诗集传》所继承[8]；而《诗经世本古义》则言“晋人刺其大夫也，初设公路、公行、公族之官，而用非其人”[9]；姚际恒则认为“《小序》刺俭，蒙上篇之误而为说”，并进一步辨析道“谓魏君亲采莫与桑与藚，以合刺俭之说，岂不幼稚可笑乎？且诗亦无咏人采莫又采桑又采藚者，其为兴义甚明也。彼盖直以每章上二句为赋也。”[10]高亨先生认为是“妇女赞美男子的诗”；陈子展则说“奴隶要求解放之诗”。[11]可见其复杂难解。

诗的开头两句是一个兴句，朱熹《诗集传》注“兴也”，姚际恒也是这么认为的，整体揣摩此诗，确乎如是。“彼”在《诗经》中有四种用法，分别为远指称代词，解作“那”、限制词，解为“那么”、方位指称词――“那儿”和三身指称词“他”。[12]根据其各自用法惯例和此诗的意思揣摩，这个“彼”字应该解释为第一种意思，即为“那”。类似的巨型在《诗经》中很多，如：

    ⑴陟彼高岗，我马玄黄（《周南·卷耳》）

    ⑵瞻彼日月，悠悠我思（《邶风·雄鸡》）

    ⑶彼美孟姜，洵美且仁（《郑风·有女同车》）

“汾”指汾水，“沮洳”为水边低湿处，“言”，发语词，无实义。“莫”为莫菜，与下章的“桑”、“藚”意思差不多，都是一种野菜。“彼其之子”的“彼”也应解为“那”，“其”，同“   、己、纪”，古  国也，这已得到出土文物证明，《诗经》中也有类似的句法，如“丘中有李，彼留之子”（《丘中有麻》），《毛传》释“留”为大夫氏，也就是氏族的名字。关于这一点，可参考季旭升教授的《彼其之子古义新证》一文。[13]意为那  氏的公子；“度” ，衡量也；“公路”是管理魏君路车的官员，与下章的“公行”、“公族”泛指魏国的官员。只是“采”字，历来注家都解为采摘。意为在汾水边低湿处采摘着莫菜。这当然说得通，但是我以为将“采” 解释为“茂盛，盛多”更切诗意。

    我们知道，《秦风·蒹葭》“蒹葭采采、白露未已”的“采采”意同“凄凄”，即盛多的意思。类似的还有《曹风·蜉蝣》的“蜉蝣之翼,采采衣服”和《周南·芣苢》的“采采芣苢”。“采采”有众多的意思，那么“采”也应该同样具有。这在《诗经》中有不少例子。《小雅·蓼莪》有“寥寥者莪”，《蓼萧》篇则言“蓼彼萧斯”；《小雅·信南山》“芘芘芬芬”，《楚茨》篇则言“芘芬孝祀”......再看《小雅·出车》“春日迟迟,卉木萋萋。仓庚喈喈,采蘩祁祁”，“采蘩”与“春日”、“ 卉木”、“ 仓庚”对举，可见采不是采摘，而是茂盛的意思。《豳风·七月》的“春日迟迟,采蘩祁祁,女心伤悲,殆及公子同归”的“采”应该也是一样的意思；又如开头所举《王风·采葛》里的“采”字，也是如此[14]。所以，把“采”释为“茂盛、盛多”在《诗经》中是存在的。如此，则《魏风·汾沮洳》里的“彼汾沮洳，言采其莫”可译为“那汾水边的湿地上，莫菜密密层层十分茂盛”。这样理解的理由是：

    ㈠、“彼其之子”是指那其氏的公子，诗称赞他“美无度”、“美如英”、“美如玉”，和那些魏国的大夫很不一样。并不是这位公子亲自在采野菜。而之前把“采”解作采摘的人，基本都认为“彼其之子”的“彼”和“其”都是指代词，“之子”就变成指代那个采野菜的人。所以姚际恒指摘《诗序》之误时就说“彼盖直以每章上二句为赋也”，这个分析很准确。后世学者以为是赋者大都承袭了《诗序》的错误，以“彼其之子”为主语，就解“采”为“彼其之子”采摘野菜了。

    ㈡、那是诗人自己在采野菜，然后以采兴怀，唱出这首诗吗？我认为未必。在这首诗中，如果认为采莫、采桑和采藚实有其事的话，那么是诗人或者其他人同时在汾水边采摘着莫菜、桑菜和藚菜吗？联系到采三物的季节、地点和用途，就更难理解。所以不要过实的理解此诗的兴句。《诗经》中的兴通常有三种情况。一种带有譬喻象征的意味，另一种是抒情的背景，起到烘托渲染气氛的作用。这两种兴句都和诗旨有一定联系，具有“起情”的作用。还有一种兴句只是习惯性的套语，例如“山有××，隰有××”。这些句子和诗旨没有什么联系，在诗中只是起个发端作用。究之此诗，当无象征意义，更像是烘托背景或者仅仅是起个头而已。如果要强解“采”的动作实义，则失去了兴的原意。翟相君也说“此诗是说作者思念一个不同于一般的公路（官名）的人，思念中含有赞美之意。……既非作者采三物，也不是被怀念的人采三物。”[15]换句话说，“采”并没有被赋予那么多的动作含义。如此，则理解为“采采”似乎更符诗境。

    ㈢《诗经》中先写一下其他事物，尤其以目见的动植物生长情况，然后起兴者十分之多。如上所分析，在大多数情况下，这种兴句没有什么具体的诗义在里面，只是起情和发端而已。如《大雅·文王之什》“瞻彼旱麓，榛楛济济，岂弟君子，干禄岂弟。”整体句型和《魏风·汾沮洳》开头四句一样，先描述一下所目见之物的情况，然后就叙说对所咏之人的赞美；又如《卫风·淇奥》“瞻彼淇奥，绿竹猗猗。有匪君子，如切如磋，如琢如磨。”这种兴句和《魏风·汾沮洳》何其相似！巧的是，此诗完全是赞美君子，而《魏风·汾沮洳》则赞美过后还有一丝怨刺而已。深入揣摩此诗的兴句，我认为同《小雅·南山有台》类似。我们看《小雅·南山有台》：

    南山有台，北山有莱。乐只君子，邦家之基。乐只君子，万寿无期。

    南山有桑，北山有杨。乐只君子，邦家之光。乐只君子，万寿无疆。

    南山有杞，北山有李。乐只君子，民之父母。乐只君子，德音不已。

    南山有栲，北山有杻。乐只君子，遐不眉寿。乐只君子，德音是茂。

    南山有枸，北山有楰。乐只君子，遐不黄耇。乐只君子，保艾尔后。

开头都是举出某地有什么事物，简单的描述，就引到所咏之人、所咏之事。不同的是《南山有台》起兴所举的植物比《汾沮洳》要更多，极言反复而已。

    ㈣、如果把“采”理解为茂盛,那么“言采其莫”就是把形容词置于主语“其莫”前起兴。《诗经》可有其例？也有。如《小雅·桑扈》“交交桑扈，有莺其羽”， “有莺”置于“其羽”前。程俊英先生解“有莺”为“莺莺”，即有文采的样子[16]；又如《周颂·臣工》“有客有客，亦白其马”，也把“其马”倒置在后。《诗经》里的“言”字大部分做发语词用，无实际意思。其后也多跟动宾短语。如“言告师氏”、“薄言采之”、“静言思之”、“言至于漕”、“言秣其马”等。或许有些人据此认为“言采其莫”也应该和“言秣其马”一样，“采”解为动词“采摘”。但是，《诗经》中“言”字后也有接形容词的。如《小雅·采绿》的最后一章“其钓维何？维鲂及鱮。维鲂及鱮，薄言观者”，笺云：“观，多也”，《尔雅·释诂》：“观，多也”,并引《周颂·臣工》“奄观銍艾”的“观”字同证。马瑞辰笺“物多而后可观，故观有多义”。[17]再看《鲁颂·泮水》的首章：“思乐泮水，薄采其芹，鲁侯戾止，言观其旂。其旂茷茷，鸾声哕哕，无小无大，从公于迈。”“鲁侯戾止”是说鲁侯来了，“言观其旂”，多解释为“观看他的旗帜”。马瑞辰笺云：“周官:‘上公建旂，九旒；侯伯七旒，子男五旒’。观其所建旌旂，则诸侯之尊卑等级判矣。”[18]然而，既然说是鲁侯来了，已知其等级尊卑，还要观看所建的旌旂来判断吗？故我以为把“观”按照“多”来解释，更切实际一些。也就是说，鲁侯来了，他后面旌旗飘飘，顺风飘舞，烈烈作响。况且，后面一章马上就跟着说：“思乐泮水，薄采其藻，鲁侯戾止，其马蹻蹻。其马蹻蹻，其音昭昭，载色载笑，匪怒伊教。”这里用的就是“鲁侯戾止，其马蹻蹻”了。古时贵族乘马也分等级，这里并没有去根据他所乘之马而去判断等级，而就是泛泛的说他的马很强壮，也是一个道理。古代观旂确实能判断一个人的等级，但在这首诗里，我觉得诗人并不是要这么做。所以，“言观其旂”可以翻译成“（他后面）旌旗飘飘”。 “言采其莫”也应该可以同等观之。

    根据以上分析，《魏风·汾沮洳》的诗旨也就很容易理解了。作者开篇起兴，汾水边野菜密密层层，十分茂盛，其氏的公子品德十分美好，远非（魏国）的那些大夫们可比。笔锋一转，暗含的刺义立见。《诗序》说刺是对的，至于说“刺俭”则是根据“亲采”野菜臆推出来的。这样的诗歌在《诗经》中比比可见。

类似的还有很多“言采其□”，我们也可以对之进行进一步的分析。我并不是要把所有的“采”字都解释为茂盛的意思，但至少在很多情况下，“言采其□”可以这么来解释。除了《魏风·汾沮洳》里的“言采其□”外，其他比较常见的是“陟彼□□，言采其□”句型。譬如：《卫风·载驰》：“陟彼阿丘，言采其蝱。女子善怀，亦各有行。许人尤之，众稚且狂。”《载驰》是公认为许穆夫人的爱国之作。前两章写她来到曹地，卫国的状况又让她很烦恼，她就“陟彼阿丘”，感慨丛生。她到底有没有采蝱呢？还是仅仅看见那遍地丛生的蝱草呢？或许我们可以从下一章得到一些暗示。“我行其野，芃芃其麦。控于大邦，谁因谁极？”她还是在行走，这回明确的是看见了田野上无边的麦子。注意到这两章的兴句类型一致，我们也可以这样去理解“言采其蝱”。换句话说，“陟彼阿丘，言采其蝱”大致相当于“陟彼阿丘，采采其蝱”。这样的诗句和下章更加相合。又如《小雅·我行其野》：

    我行其野，蔽芾其樗。昏姻之故，言就尔居。尔不我畜，复我邦家。

    我行其野，言采其蓫。昏姻之故，言就尔宿。尔不我畜，言归斯复。

    我行其野，言采其葍。不思旧姻，求尔新特。成不以富，亦祗以异。

第二章和第三章都出现了“言采其□”，旧说都作采摘理解，这当然说得通，但根据我在上文的分析，此诗也不重在我是否采摘野菜的这个行为上；在以第一章对照来看，同是“我行其野”，后面也同是感慨婚姻，撇去樗、蓫、葍的象征意义不说，我们也可以比较看出，“言采其蓫”、“言采其葍”就和“蔽芾其樗”差不多。而且，这种重章叠咏的手法在《诗经》中经常出现，其结构和手法也往往一样，我们也常常根据其中一章去推敲另外几章的含义。此外，还有《召南·草虫》的“陟彼南山，言采其蕨。未见君子，忧心惙惙。亦既见止，亦既觏止，我心则说。陟彼南山，言采其薇。未见君子，我心伤悲。亦既见止，亦既觏止，我心则夷”应当也可以这么理解。

    《诗经》中还有很多出现“陟彼□□”的句子，这些句子也可以从侧面帮我们推敲“陟彼□□，言采其□”句型。如《商颂·殷武》“陟彼景山，松伯丸丸”和《周南·卷耳》“陟彼高冈，我马玄黄”等。这些兴句翻译出来，都是一个模式，即：“登到高山上，某某如何如何”。

    其实，我们还可以以《诗经》中类似的句型来理解“陟彼□□，言采其□”。

与“陟彼□□”句型极其相似的句型是“瞻彼□□”句型。只是一个是登，一个远望而已。我们来看几个“瞻彼□□”。 《国风·卫风》“瞻彼淇奥，绿竹猗猗”、“瞻彼淇奥，绿竹青青”、“瞻彼淇奥，绿竹如箦”。这三个兴句分别为三章之首，意思很相近，都是说远望淇水弯曲的地方，绿竹密密麻麻，长而漂亮。这和“陟彼□□，某某如何”是一致的；又《小雅·正月》：“瞻彼阪田，有菀其特”， “有菀”即菀菀，茂盛的意思，其句意即为“菀菀其特”；又《大雅·旱麓》“瞻彼旱麓，榛楛济济”，这和“瞻彼淇奥”句类似；又见《大雅·桑柔》“瞻彼中林，甡甡其鹿”，这就等同于一句“陟彼□□，采采其□”。通过与“瞻彼□□”句型的比较，我们也可以略窥“陟彼□□，言采其□”的面貌，从而从一个新的角度去理解把握它。

    通过以上分析，我们对“言采其□”作了一个全面的观照，并根据《诗经》中承载着起兴特质的诗句重新分析辨别了“言采其□”，我们认为将“言采其□”理解为“采采其□”，即把“采”解作茂盛之意，更易于我们把握这些诗的兴义，不至于像《诗序》和后来某些注家争论“采”背后的意义，莫衷一是，有时还会歪曲诗义。[19]从而为我们正确把握和运用《诗经》提供了一种新的路径。

    观点或失偏颇，所论失当，恳俟方家教正。