这几天在阅读《嵌入村庄的学校：仁村教育的历史人类学探究》，该书的原型为作者的博士学位论文。引用书中的观点时，核对了博士学位论文的原文（论文在CNKI可下载）。

该研究开篇讨论“研究方法”（及已有的研究），花了41个页码，占全书（425个页码）约10%的篇幅。

第二章介绍有关仁村的地理、气候、历史、灾害、人口、经济、姓氏、家族、居住格局等历史与社会，花了69个页码，占全书16.2%的篇幅。

两项共占用将近29.6%的篇幅。详细介绍研究的方法和村落的背景也许是必要的，似乎也是同类研究的通则。

第三章以口述史研究和查阅档案（县志）以及相关历史资料的方式长篇（46个页码，占全书篇幅的10.8%）叙述了“晚清和民国”的新旧教育的更替。

第四章和第五章是研究的重点。详细叙述了解放后（始于1945，该地“在全国属较早获得了解放的地区”）学校嵌入村落的历程以及1991年之后私立学校的兴起与衰落。（1）从时间的视角分阶段叙述学校内部元素及其发展状态，关注的内容包括教师的来源、学习科目、学费、学校伙食、石板石笔（黑板粉笔的代替用具），学生人数及其性别，体罚以及管理方式，等等。（2）而且在叙述了学校内部的故事之后，紧接着以“个人生活史”的方式叙述学校的“产品”（学校生产的人），对仁村历代“文化人”进行素描速写。（3）以“余论”的形式“概括”（generalization）学校对于村庄和村民的影响。比如，概括“村民通过学校体制实现社会流动的概率”。统计结果显示，“本地村民在学校体制中实现社会流动的概率，大概是3.48%。这对于在社会贫困中挣扎的村民来说，确是一个极小的成功概率。”[1]作者在前一节的“学校生产的人”的速写之，究竟如何讨论（概述）“学校对村庄和村民的影响”，这是该研究的重点，也是该研究的难点，甚至是该研究由此产生“扎根理论”的关键。

该研究的结论是：“在广大的乡村，新式学校一直没有大规模地建立起来，广大民众对私塾的景仰和古典文献的膜拜远远甚于新式学堂，社会大众并没有对新式学堂投来多少羡慕的目光。”[2]现代学校并没有成功地取代古老的私塾教育。相反，“古老私塾的背影仍然隐约可见，学校依旧徘徊在传统与现代之间。”[3]研究者通过对仁村新办的私塾式的“家庭学校”的个案研究，由此解释村落学校中的国家、地方、村落等主体之间的互动关系。“特别是在20世纪80年代之后，国家力量从村落之中逐渐撤退，为民间提供了一个相对开放的政治、社会空间。处于这样时空背景之中，国家、地方、村落和学校之间出现了博弈互动，形成了一幅学校变迁的图景。”[4]

该研究有两个类似扎根理论的重要结论悄悄地“隐含”在第四章，只是，该研究并没有将这两个结论在显眼的地方“归纳”出来。

扎根理论之一：读书过度与神经衰弱的关系。或者说，读书过度往往导致神经衰弱。[5]

扎根理论之二：小学、初中和高中的受教育程度对受教育者的回报率并不相同，其中，初中教育和高中教育的回报率（这里的回报率指经济收入的提高及社会地位的提升）较低。这里所谓“回报率较低”，也指“成功机会的渺茫和失败的风险过于巨大”。[6]