文/新锐振鸣

 

在美国，家委会由学校教师、家长、学生共同组成的一个互相讨论交流的协会，他有绝对的决断权，甚至可以决定罢免一个校长或关闭一所学校；在日本，家委会成员可以参与各种教育法的制定，以及教育材料的汇编；在中国香港，家委会成员可以亲自参与校董选拔活动。而在中国内地，无数校委会，则成了各种拼爹的场所，成为了各学校融资的后台。也就是说，家委会对于如今中国内地来说就是一个办事效益低，形式化严重的一个鸡肋产物。但假如把家委会的成员权力分配到位，责任分配到位，把家委会与学校之间的关系理清楚，再采纳美国、日本的一些特色模式，那么对推动中国内地教育的发展有着重大作用。因此，在此次两会上，把家委会的成立，作为一个重点建议提出，有着重要意义。

 

要想让家委会具有实际意义，就一定要让家委会与学校处于一个平等监督的位置，家委会可以向学校提出各种教育建议，学校也可以向家委会申请各种物质和思想上的资助。但这都需要两者达成一致才能进行。同时这也可以提高家长们各抒己见的积极性，把一贯控制在学校口中的话语权给分离出来。这样就可以形成家长与学校之间，对于教育学生方法的思想碰撞。毕竟学校与家长是与学生接触最为密切的群体，他们掌握着学生的各种学习心理，与学习需要。但是家委会并不是家长与学校之间的相声会，最终还是为了学生而服务，最终要回归维护学生利益的主题。

 

脱离了学生参与的家委会是毫无意义的。目前中国内地的主流家委会形式，还是学校教职工与家长双方面进行，而真正的主人翁学生群体常常被剥离在外，这样一来，大人们依旧在用自己的想法来给孩子未来的发展出谋划策，而学生的自主思想个性则被扼杀了。那么学生参与家委会讨论的真正意义在于什么？在于一个换位思考意义，是让学生与家长把自己内心的话，共同说出来。

 

有些教育方式的发展与改善，你不通过直接的交流是得不出答案的。即使一些学校喜欢给学生做一些教学方式调查评价，学校也找不到改良教育方式的方案。因此同学们总喜欢以完成任务的形式，一贯的将好评进行到底。调查报告上会有：你觉得现在的老师教的好吗？学生一致勾上：好；你对学校教学有什么意见？同学们一致回答：没意见。即使有学生把自己的意见洋洋洒洒的写了出来，学校看或不看，你还真的只能猜猜看了！因此如此笔头上的调查，绝对不如当面交换意见来的重要。家长肯定有很多话，想和自己的孩子说，孩子也有很多话想跟家长和老师说。但是往往，家庭的那种氛围，父母习惯性的唠叨，会让学生厌烦与家长的交流。而家委会如果让学生参与，那无疑是给家长、学生、学校，提供了一个很好的交流平台。

 

为什么如今的电视媒体上会产生一些诸如“有请当事人”的人与人之间的交流节目，就是在于给矛盾双方一个可以交流的平台，然后由资深的心理专家，教育专家、社会学家给与化解，让一些旁观者来化解当局者的疑惑。为什么如今的教育难题，在一些教师、教育家、学生心理永远纠结着，似乎永远解决不了：说减负，教师头疼、学生纠结，至今此问题还难以解决；说应试教育不可取，但是中高考又不能取消。这样的矛盾对于当局者来说，永远是个解不开的难题。但是站在局外人，旁观者的角度，如今教育为什么会变得如此尴尬？实质就在于，学生、家长、学校缺乏一种平等状态下的交流，理解。缺乏换位思考，缺乏角色的转化。

 

很多人谈及教育，总是要摆出一脸严肃的态度，总喜欢把教育搞的那么神圣，总是端着它。为什么就不能把它放下来，让受教育者来发表自己的观点。为什么如今的教育制度一定要由专家制定、要由官方制定。为什么不能让学生去自主建立？让家长们去参与制定？让亲身经历教学的教师去制定？

 

代表制是中国的人参政议政的特色体制，但往往代表所说出来的话，并不能反映全民的心声。学校总喜欢，代表学生决定一些事情，但却不能听取学生的心声。如此脱离了学生的家委会，脱离了学生建议的教育，又有何改革意义。也许中国人口真是太多了，中国学生真是太多了，但是你不给教育一次从学生中来、到学生中去的机会。你怎么指望他有朝一日为你创造业绩，培养人才，满足你的面子需求呢？

 

注：原创作品、期待共鸣、转载请注明出处！