雾霾费：为谁而收？让谁受益？

    京华时报讯 16日，上海市发展改革委(市物价局)、上海市财政局、上海市环保局制定了《上海市挥发性有机物排污收费试点实施办法》(简称“办法”)，上海开始试点启动挥发性有机物(VOC“)排污收费。排污收费分为三个阶段，每个阶段实施不同的收费标准。

  从雾霾费的征收逻辑来看：企业排污就要付出代价，而雾霾费就是其应该承受的经济代价，这就像垃圾处理费，你产生了垃圾，需要专人处理，相关费用自然由你买单。

   可是，雾霾费的逻辑与运行能否行得通，我真的要打上一个问号。

   首先，虽然在雾霾费的设计中，有对应的激励和惩罚标准，比如达到废气排放限值的企业，只收取50%的雾霾费，而对于超标企业则双倍征收。但第一阶段10元/千克的挥发性有机物排污收费，是否真正遏制企业的排污冲动呢？如果某些企业觉得，自己排污所获得的收益高于雾霾费收费，就会继续开足马力向外排污。

   前几年，不少企业按照要求安装了排污管，但经过所谓的经济人理性考虑，认为排污管日常运行费用过高，因此宁肯闲置而继续排污，宁肯冒着被发现后罚几个钱的风险。就说明一旦没有完善周密的收益比考量以及严格监管，所谓的经济杠杆效应很容易失灵。

   对所有企业统一征收同一标准的雾霾费，还是根据企业排污不同、违法收益与守法成本对比细化计算、区别标准，恐怕值得上海相关部门慎重研究。

   雾霾费制度的决策者必须回应一个问题：为谁而收？

   是民众么？可是雾霾费征收了，排污现象还是客观存在的，这类似于收支两条线——收了雾霾费，企业就觉得排污是理直气壮的了。民众并不会因为雾霾费，而获得更为净化的空气质量。

   雾霾费让谁受益，也需要更深入的探讨。拿雾霾费与国际通行的排污权交易来对比，排污权交易是限定一个排污总量，分摊到各自企业，某些短时期内无法达到限污排放标准的企业，可以花钱向其他技术先进、用不完限污量的企业购买，运用市场化手段合理分配资源，同时也没有突破排污总量。而雾霾费倒是收了，基于上述原因，雾霾排放量或许还会不减反增呢。

   受益的是地方财政，民众似乎并没有获得多少实惠。

   正如之前各地收取污水处理费，如果过于迷恋于“收费万能”的思维，而遗忘了治污最大的监管力度在于日常执法，通过对“最严”环保法的落地，将那些肆意妄为的排污者惩罚性罚款，乃至送进监狱，并鼓励民间发起公益诉讼，集体索赔，最终让排污者的违法成本高到难以承受，才不敢随意逾越法律和经济两条红线。

   交通拥堵了收交通拥堵费，水脏了收污水处理费，雾霾来了就收雾霾费，如果职能部门只管收收收，而没有综合考量对于雾霾治污的综合监管收紧作用，不解决社会各界诟病依旧的“为谁而收，让谁受益”逻辑链条两端，雾霾费真的能治雾霾吗？