南方供暖不妨先试点再推广

毕舸   微信公众号“南漂分子毕舸”，欢迎手机上搜一搜，每天看一看，身体更健康，心情更愉悦。

    15日开始，北京、河北、陕西等多个省市正式供暖，标志着北方大部分地区进入了冬季供暖季。近年来，每逢供暖期，呼吁“南方集中供暖”的话题都会成为热点。不过，“新华视点”记者调查发现，在集中供暖的北方，不少居民仍然要忍受室内的寒冷；而在南方有些城市，90％以上的城市家庭配有取暖设备，冬天开始变得并不那么难熬（新华社11月17日报道）。
   南方的冬天同样有点冷，这是南方人多年来一直呼吁供暖的理由所在。但是，南方其实是一个大而广之的概念，清华大学建筑节能研究中心的调研报告显示，并非所有南方城市有供暖需求，真正需要的是国家划定的“夏热冬冷”地区，包括上海、重庆、湖北、湖南、安徽、江西、江苏、浙江、四川等。这些省份冬季室温远低于北方城市集中供热时的室内温度。
   但正如新华社报道所指出的，南方供暖要跨越经济、环保、能源三道关。其实，最核心的问题在于，南方供暖的投入产出比要算小账和大账。对于普通家庭来说，按平方米来收取供暖费，一个月大致需要数百甚至上千元开支，相比南方家庭目前采取的自我保暖方式，究竟是否划算，确实需要大家根据自己的情况进行考量。而从大账上来说，国家为南方供暖所要做的设备改造、能源调配以及环境保护投入，牵涉面广，确实很难一下子普及开来。
   正如以往我们对待许多争议性事务的态度，南方供暖与否，不妨先局部试点，暂定几个样本地区，进行小范围的供暖试验，看看运转一段时期后，当地民众对此的反映，比如费用是否能承受，供暖效果如何，能源消耗率相比北方时高时低，该采取传统的烧煤供暖还是更先进的清洁能源，对于环境究竟会造成什么样的影响，会不会产生沈阳等地如今疑因供暖而产生的的雾霾现象？以及南方供暖时间相比北方，应该划定在几个月比较合适？
   南方供暖的这些具体效果能否达到公众事先预期，必须在实践中去检验。其中的利弊究竟如何，也要通过公众的切身感受，才能得出更符合现实的结论，从而为未来的相关决策提供参考。
   其实，我们还可以思考的是，是否出了先行的集中供暖模式，还有更为多元化的改革可加以探索？比如，国家能否对部分节能型取暖设备采取更多的政策扶持，减少民众购买和使用其的成本，鼓励大家自发购买。同时对于经济相对较困难家庭，在冬天使用取暖设备时，给予电费等开支的优惠减免，如此才能让更多南方人感觉到这个冬天不太冷，也就此减轻了以往由国家来独立承担的供暖模式，用更为市场化的路径实现对民众的冬天自行“保暖”。这些思路和操作方式，完全可以在试点地区进行先行测试。
    南方供暖局部试点的最大作用在于试错，甚至可以规避以往北方取暖模式的某些弊端，逐步升级完善，朝着从国家到个人相关经济投入在可承受范围内、资源使用率更高效、对于环境影响最小化的目标而努力，并且有可能反过来成为北方供暖模式未来完善的可借鉴样本。如此，南方供暖才能既让民众满意，又能达到经济、环保、能源相对平衡的最佳效果。
 毕舸