杀一人而救天下可以吗？

----手段和目的同样重要

一

儒家有经有权，守经达权，经权结合，一方面强调因地制宜通权达变，很有灵活性；一方面择善固执守死善道，原则性极强。有些底线任何时候都不能突破，有些事情任何时候都不能干不能“从权”。

杨朱说：“损一毫利天下不与也，悉天下奉一身不取也”，儒家反对前一句，却认同后一句，也不允许“悉天下以奉一身”、“杀一人而得天下”。孟子说“行一不义，杀一不辜，而得天下，皆不为也”，又说“杀一无罪非仁也”。别说行不义杀不辜，就是枉尺直寻，孟子都不肯为之呢。

至于“病天下以利一人”，就更不允许了。“终不以天下之病而利一人”是尧的事迹，详见司马迁《史记•五帝本纪》：

“尧立七十年得舜，二十年而老，令舜摄行天子之政，荐之於天。尧辟位凡二十八年而崩。百姓悲哀，如丧父母。三年，四方莫举乐，以思尧。尧知子丹硃之不肖，不足授天下，於是乃权授舜。授舜，则天下得其利而丹硃病；授丹硃，则天下病而丹硃得其利。尧曰：终不以天下之病而利一人，而卒授舜以天下。”

那么，杀一人以利天下甚至救天下，可不可以呢？同样不可以。首先，杀害无辜的行为，严重反道德，本身就是对“天下”的伤害，何谈利天下救天下？其次，即使必须“杀一无罪”才能救天下，那也只能杀自己，不能杀他人。儒家杀身成仁舍生取义，是杀自己的身，舍自己的生，绝不是把无辜者当做牺牲品。牺牲必须自愿，任何人都没有强迫他人献身的权力。

注意，杀一人以救天下而不为，指的是不辜、无罪之人。至于依照良法而制裁罪人，为了正义而诛除恶贼，或为了复君父之大仇而开杀戒，那正是救天下题中应有之义。

二

张巡就是“杀无辜以救天下”的典型。张巡的忠烈故事人人皆知。安史之乱,张巡固守睢阳,城破被执,骂贼而死，但乱后廷议封赠时,却有争论。

原来张巡守城时粮草断绝，连老鼠都吃光了。张巡杀死自己的妾,把她的肉分给将士们吃。后来干脆以城中妇女为食,吃尽妇女又吃老幼,共吃三万人。城破时,百姓只剩下四百余人。从儒家角度看，张巡或是朝廷的功臣，却是人道的罪人。“食人之罪不可逭矣”。关此，王夫之的评断最为允当：

“张巡捐生殉国，血战以保障江淮，其忠烈功绩，固出颜杲卿、李澄之上，尤非张介然之流所可企望，贼平，廷议褒录，议者以食人而欲诎之，国家崇节报功，自有恒典，诎之者非也，议者为已苛矣。虽然，其食人也，不谓之不仁也不可。

李翰为之辩曰：‘损数百人以全天下。’损者，不恤其死则可矣，使之致死则可矣，杀之、脔之、龁而吞之，岂损之谓乎？夫人之不忍食人也，不待求之理而始知其不可也，固闻言而心悸，遥想而神惊矣。于此而忍焉，则必非人而后可。巡抑幸而城陷身死，与所食者而俱亡耳；如使食人之后，救且至，城且全，论功行赏，尊位重禄不得而辞，紫衣金佩，赫奕显荣，于斯时也，念啮筋噬骨之惨，又将何地以自容哉？

守孤城，绝外救，粮尽而馁，君子于此，唯一死而志事毕矣。臣之于君，子之于父，所自致者，至于死而蔑以加矣。过此者，则愆尤之府矣，适以贼仁戕义而已矣。无论城之存亡也，无论身之生死也，所必不可者，人相食也。汉末饿贼起而祸始萌，隋末朱粲起而祸乃烈；然事出盗贼，有人心者皆恶之而不忍效。忠臣烈士亦驯习以为故常，则后世之贪功幸赏者且以为师，而恶流万世，哀哉！若张巡者，唐室之所可褒，而君子之所不忍言也。李翰逞游辞以导狂澜，吾滋惧矣。”

所谓尽人事听天命，儒家强调尽心尽性尽力而为，结果如何，则听天由命不可强求，利天下救天下的正义事业也一样。象张巡，下定决心死守睢阳，守不住，一死了之，就是尽忠尽心了，“君子于此，唯一死而志事毕矣。”

杀人而食，突破了人道底线，贼仁戕义，纵守住睢阳又如何？如此大量杀害无辜百姓，其保城卫国、坚守不屈的意义何在？在现代社会，别说杀人食人，就是伤害无辜也是不允许的，靠伤害无辜而建立、维护起来的东西，不论怎样冠冕堂皇，都不会是好东西。

儒家目的的善与手段的善并重，绝不能不择手段，不允许通过恶的手段去达成善的目的。其实，手段的恶很难达成目的的善，即使一时勉强达成，也会流弊多多，其中的利弊，实所难言。

三

至于害他人以利自己、杀他人以救自己，更是“所必不可者”，任何情况下都是绝对不能做的。或问：

“有一僧与人同行，迷失于沙漠之中，水和食物只够一人维持。杀一人则另一个人可活下去，否则只能同死。该僧人的选择是杀死对方，因为自己活下去，可以更好地弘法度生，并可以为对方超度。换了儒者，会怎么做？”

这个故事我也看到过，忘记出处了。该僧人的选择是最不应该的，在儒眼看来，大不义也，儒者绝不会也绝不允许这样做。这个僧人杀人活己，即使活下来，也丧失了弘法度生的资格。那种情势下，其实还可以有另外两种选择：或相依为命，死则同死，或杀己活人，把生的希望留给别人。哪种选择更好，具体情况具体分析，两种选择都符合仁义原则。

儒佛道中人都比较值得信任，但整体而言，儒门中人更值得信任。特别是儒家圣贤，任何时候都不会“逾矩”：不会逾越道德底线，不会杀害无辜伤害他人。象佛弟子提婆达多谋害释尊这种事，在儒门师徒中是不可想象的，别说孔孟，历代大儒门下都不会出现这种对师尊下毒手的弟子。有一个故事似乎流传颇广，说的是有一次子路和孔子闹了点矛盾，对自己的老师起了杀心：

“于是把一个石盘揣在衣襟里，去找孔子发问：“先生你说，上士杀人是怎么个杀法。”孔子一愣回答：“上士杀人用笔尖：以文字昭示天下，把人置于死地。”子路又问：“中士该如何杀人？”孔子回答：“中士杀人用舌尖：把方的说成圆的，圆的说成扁的。”子路接着问：“下士该如何杀人？”孔子若无其事地回答说：“下士杀人用石盘。”子路一下子泄了气，扔掉怀里的石盘，当即跪拜孔子，从此对孔子心服口服忠心耿耿。”云云。

这个故事不知源于何处，纯属无知之徒胡编乱造，或是反儒者故意编来恶心儒家的。子路任何时候都不可能对孔子起杀心，“把方的说成圆的，圆的说成扁的”之类胡说八道，也绝不可能出于儒者之口。一些异端外道包括道家人物编了不少故事来贬低、嘲笑孔子和儒家，但编得这么荒唐恶劣，这么小人之心、恶人之心，我还是第一次看到。2011-3-14东海儒者余樟法

首发儒学联合论坛学术厅：http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2