技术安全与制度安全

                       李安民

2007年10月21日中国医院协会公布了《2007年度患者安全目标》。

2007年11月8日，中华医学会糖尿病学分会与中国医药国际交流中心首次发布了《糖尿病安全用药中国专家共识》。

2007年11月21日下午，孕妇李丽云在北京朝阳医院京西院区就诊，医院为挽救母子生命建议剖宫产手术，但李丽云的丈夫肖志军拒绝签字。晚7点20分，22岁的孕妇抢救无效死亡。

2007年11月24日，山东齐鲁电视台报道：济南中医药大学大一学生小杨在体检中发现患有糖尿病，被取消新生入学资格。

以上是07年后半年发生的几条医疗卫生新闻，其中前两条因为太过技术和专业，大概只有少数医疗卫生从业人员了解；而后两条“孕妇死亡”事件和“糖尿病退学”事件，可能涉及制度因素，又经过媒体的热炒早已广为人知了。

在技术层面，我们看见不管是《2007年度患者安全目标》还是《糖尿病安全用药中国专家共识》，为了保障患者安全，各种技术标准制定得尽可能的严密。而在制度层面，无论是“孕妇死亡”事件还是“糖尿病退学”事件，我们都找不出真正的责任人（贫穷和无奈的肖志军肯定不应该是悲剧的当然负责者）。悲剧不可怕，可怕的是一场悲剧发生了，谁都不用为它负责，而无人负责的悲剧往往还会上演。

 “孕妇死亡”事件中，在技术层面，经过医护人员的抢救，也许还存在让母子平安的可能。但是因为制度层面的约束，使得医护人员不敢越雷池一步。同样的，在技术层面，“糖尿病退学” 事件中，大学生小杨的病情控制得很好，也能够完成他的大学学业；可是在制度层面，学校让小杨退学也完全符合相关规定。

 “孕妇死亡”事件中，我们可以设想一下：假如李丽云被纳入医疗保障体系，就不会因为经济原因延误治疗，以至于发展到“重症肺炎”才去就诊；假如有制度的保证，即便在丈夫拒绝签字的情况下，为了挽救患者生命，医院有权利和责任进行紧急手术，悲剧也许还可以避免。同样的，在“糖尿病退学” 事件中，假如大学生小杨也被纳入医疗保障体系，那么学校也不会出于医疗费用等深层次的考虑而劝退小杨。

十七大报告指出，要让“人人享有基本医疗卫生服务。”这里的“人人”当然包括农民工群体和大学生群体。我们欢迎为了保障患者安全而制定的种种技术规范和专家共识，同时我们更期待能够保障大多数人括弱势群体在内的制度安全。

2007过去了，令人期待的2008终于来了，2008是中国的奥运年，也是中国的好运年，我们期待北京能够办成奥运历史上最为成功的一届，当然也是最为安全的一届奥运会。