文/老宋

当迈阿密成功组建起三巨头并在合作的第一年成功杀入总决赛之后，一股巨头热在联盟里蔚然成风。诚然巨星抱团只是联盟停摆的原因之一，但是不可否认在资方提出的一些要求中，很多都是针对这一现象。奢侈税分级、取消或修改一些特例条款等无疑是为了减少球队支出，同时阻止巨星抱团的事件继续发生。然而斯特恩想要建立一个30支球队都具有竞争力的联盟显然是一种乌托邦式的设想，毕竟NBA的招牌是超级球星。因而巨头扎堆反而更利于联盟扩大影响，也更能俘获球迷的心。

最近几个赛季，NBA球队的整体盈利状况并不乐观。但是这其中很大一方面是受到了经济危机的影响，并不能一味归咎于球员工资太高。自从斯特恩接管这个联盟，他就知道NBA不可能让每支球队都有可观的收入。那些拥有超级球星、夺得过冠军的球队，历来都是球迷的宠儿，自然也会拥有更为可观的收入。以NBA80年代的辉煌为例，其实就是造就了两支超级强队—湖人和凯尔特人。抛开魔术师和伯德的终极对抗，两支球队在其他位置也都是星光熠熠，也都是采用三巨头的建队模式。

在资方提出的几个主要条件中，无疑都是为了限制更多巨头扎堆的现象。首先是将球员工资占BRI（NBA篮球综合收益）的分成下限从原来的57%下调至40%，这样是为了是减少球队支出，保障老板的收益。其次是将工资帽设为4500万，所有球员已有合同降价20%以上。同时取消伯德条款、中产条款等可以突破工资帽的软条款，即最近经常提到的硬工资帽。当然还有一条尤为关键，将所有球员合同转化为非保障，即球队可以随时解约而无需买断合同剩余部分。

这些条款提出的背后就是为了保障穷老板的利益，因为强队的故事大都相同，而弱队则各自有自己的不幸。这些条款一旦实现，弱队将不再有那么多垃圾合同，同时限制住了巨星扎堆。但这种表面的平衡，并不能让联盟继续走向繁荣。在NBA浩瀚的历史中，人们更容易记住王朝，人们更喜欢火星撞地球式的对抗，这就是为什么多数球迷在梳理NBA的历史时都很难对于70年代如数家珍，因为那就是一个乱世，球队的实力在伯仲间。但那并不是NBA发展的巅峰，反而一度让联盟走向毁灭。如果不是魔术师和大鸟及时救世，NBA能否继续生存还是个问题。

因而对联赛产生决定性影响的不是弱队的数量，而是强队和球星的质量。只是热火三巨头组队的模式太过高调，同时三个人又都在当打之年，所以才引来如此之多的争议。何况球星的工资高，其实就是那几个巨星，但不应该以牺牲所有球员的利益来弥补球队的损失。我想这也是韦德咆哮的原因所在，即便是温文尔雅的老鱼，在第一次听到硬工资帽的时候，也说出了“This is bullshit！（这简直是胡扯）”

其实联盟大可不必如此紧张，其多年来稳定且系统的选秀制度就可以较好的平衡这种差距。毕竟只有战绩差的球队才有机会优先选得优秀的年轻人，从而改变球队的命运。这其中最为典型的就要数马刺了，通过96-97一个赛季的摆烂，最终签下了邓肯，自此收获了4个冠军。包括目前炙手可热的罗斯和杜兰特，也都是球队通过选秀机制拿到的救命稻草。他们超强的个人能力帮助各自的球队迅速完成了咸鱼翻身。还有上赛季大放异彩的格林芬，正是靠着他每场卖命的表演和一个个给力的扣篮，才能让快船在洛杉矶占有一席之地。

既然巨星抱团的模式已日渐成熟，联盟又何必逆势而上。用工资帽等其他硬性条款来限制球星的流动，并不会真正让联赛焕发生机，反而会降低比赛的质量。所以顺势而为，在球员工资等问题上做出些让步，反而会更有利于联盟的健康发展。因为真正停摆对于任何一方都没有好处，只是一个两败俱伤的选择。