人民网强国论坛：这是不是我国“宽严相济”的典范案例？

人民网强国、深入讨论、联谊论坛于2008-03-11 15:00:09

　　新华网反腐论坛：2008-03-11 16:17:48.0 发表

　　　　　　东方强势

　　人民网强国论坛2008-03-11 15:00:正在访谈最高法院副院长万鄂湘，我们的提问于2008-03-11 15:00:09：“这是不是我国“宽严相济”的典范案例？”已经成功提交，请大家关注最高法院领导如何解答？

　　记得去年初,在北京电视台看到一条新闻:7-8个小青年，为了2000多元钱，都被北京市法院判处入狱。那个小酒吧开业总共不到一个月。其中有两个穷人家的女大学生，在兼职打工，只涉及几百块钱，也硬是判了刑。这条新闻让我难受了很长时间，多次上网搜索，但都没有搜到。今天搜到的《强迫交易囚禁学生 北京吉利大学7校霸获刑》，与那个案件有些相似。

　　另外，甘肃是我国最贫困的地区，居然也出了上亿元的腐败案件，3名被告也分别只被判处17年、14年和8年有期徒刑。能否请人民网、新华网代为转问一下最高法院领导：这是不是他们的“宽严相济”的典范案例。

附：1、强迫交易囚禁学生 北京吉利大学7校霸获刑

来源：中国法院网作者：吕佳瑜 王殿学 发布时间：2007-07-02 10:22:16

昨日记者获悉，曾在吉利大学强迫学生购买饭店贵宾卡、囚禁学生的校园恶势力徐治超、恩学等7人被北京市一中院终审判处9年至1年4个月不等。

 退学开饭店强售贵宾卡

恩学在接受公安机关调查时表示，自己2003年9月到吉利大学上学，次年8月在学校附近开了“天圆饭庄” ，后退学经商。

饭店开业后，恩学找来自己在吉利大学的同学徐治超和付鹏，让其联系人手在校园内推销自己饭店的贵宾卡。

此案一审时，公诉机关指控恩学等人在推销过程中，先后强迫他人购买贵宾卡70余张。饭庄优惠卡有两种面值，持卡在饭庄吃饭八折优惠。恩学等人向学生表示：“买卡后就是天圆饭庄的会员，以后在校内被欺负尽管找我们。”若售卡遭拒，恩学等人便威胁学生强行成为会员：“不买也得买，没钱先欠着，没给现金的都登记，按名单收钱。”

“引资”未果囚禁同学

2004年8月，恩学认识了“据说家里有钱”的刘某。恩学要求刘某投资4万元入股。后恩学同刘某一起回老家未拿到“投资”。回京后，恩学将刘某软禁在出租房内，强迫其写下8300元欠条。刘某家人将8300元寄来，刘某才被放出。刘某共被囚禁120小时。两年间，徐治超、恩学等7人形成恶势力，学生闻之色变。

其中一被告获刑9年

 法院查明，7人涉嫌寻衅滋事、敲诈勒索各3起，另有强迫交易1起，非法拘禁1起。其中，第一被告恩学被指控5宗罪，判处其有期徒刑7年。第二被告徐治超虽被指控3宗罪，但一审法院认定其犯罪事实最多，给学生造成损失最重，判处有期徒刑9年。第三被告李晓超数罪并罚被判有期徒刑7年。一审判决后，徐治超提出上诉。一中院维持一审判决。除恩学、徐治超和李晓超3人外，其他4人分获刑3年至1年4个月不等。

附2：甘肃住房公积金被挪用上亿元 此案终审判决已定

 来源：河西晨报  录入时间：07-09-06 15:38:48

甘肃新闻网9月6日电 记者27日从甘肃省高级法院了解到，兰州市住房资金管理中心原主任陈其明等挪用上亿元公积金一案目前已经终审宣判，3名被告分别被判处17年、14年和8年有期徒刑。   

法院经审理认定，被告人陈其明在职期间，单独和伙同中国建设银行兰州市铁路支行原副行长王景旭，为原甘肃省金正房地产开发有限公司老板王秀芝和其他单位招标土地和其营利性活动提供资金便利，共挪用公积金1．17亿元，受贿64．3万元，判处有期徒刑17年；中国建设银行兰州市铁路支行原副行长王景旭单独和伙同陈其明挪用公积金1亿元，受贿21．3万元，判处有期徒刑14年；通过陈其明和王景旭挪用公积金的原甘肃省金正房地产开发有限公司老板王秀芝被判处有期徒刑8年。王秀芝还给国家工作人员行贿6笔共25万余元。 

一起引起社会广泛关注的案件有了结果。然而，上亿元的资金如何流出、案件对公积金等公共基金管理体系提出怎样的警示等问题需认真思考。

    上亿元公积金说用就用

法院审理查明：王秀芝为了在经营活动中筹措资金，多次让熟人王景旭约请陈其明吃饭、喝茶，并许诺要“报答”。2003年5月，王秀芝向陈其明行贿1万元。陈其明表示借款可以，但只相信银行。王景旭出点子说，可以按委托理财方式，银行作担保。   

 陈其明指派公积金管理中心财务科副科长康进成于2003年6月25日从管理中心专户维修基金中开出5000万元的转账支票一张，康进成将支票交给铁路支行，该款项当天进入王秀芝金正公司账户。6月30日，金正公司将钱还给公积金管理中心。   

2003年7月，浙江临海的土地正式挂牌出让，参加竞买的单位必须向临海市土地储备中心存入1000万元竞拍保证金。为此，王秀芝又找到王景旭，并直接给陈其明打电话。通过王景旭协调，陈其明决定借出1000万元，借用20个工作日，利息8万元。同年7月18日，1000万元资金打入金正公司账户，王秀芝自带汇票直接打进临海市土地储备中心的账户。事后该款归还管理中心。

2003年底，王秀芝办土地使用权证差4000万元，就直接给陈其明打电话商量“再借”4000万元，后者约王秀芝到王景旭办公室，王秀芝承诺：临海项目建成后，商铺和商位陈其明等人可以随意挑。

   　　　 称挪用公积金是试点

记者采访了解到，陈其明等先后挪用的1．17亿元资金属于住房维修资金，案发后已被全部追回。陈其明在案发后以这部分资金根据上级部门要求要保值增值作为自己挪用公款行为的辩解，并称“国家对公积金的使用有着严格的规定，而对住房维修基金则没有相关规定，因此他对资金的“使用”并不违法，最多只能算是“违规”，妄图逃避责任。   

法庭第一次庭审期间，住房维修基金是否可以以委托理财的方式保值、增值成为辩论焦点之一。对于住房维修基金是否可以以委托理财的方式保值、增值的问题，陈其明说，相关文件要求对住房维修基金保值、增值，但对于如何进行没有做详细规定，他这样做是试点，是为了对住房维修基金保值、增值。   

根据有关专家介绍，公共基金保值、增值是为了防止这些资金成为“死钱”，从而采取有效措施防止资金闲置。在这一过程中首先要求的是这些资金、不能被挪用或侵占，成为个人的提款机、百宝箱，其次才是用来投资。

缺少有效监管的地方容易滋生腐败。挪用1亿元公款，缺少的是监督管理。   

 在陈其明一案中，我们需要思考的另一个问题是：这些涉及百姓生活的重要资金，应如何保值、增值? 公积金、社保资金等公共基金管理官员可以调动大量资金，在缺少规范操作的情况于，这些资金被以保值、增值的名义，时而投向这里，时而投向那里，缺乏规范和专业的风险评估，容易造成损失甚至成为权力寻租的平台。好的监管需要独立、透明、专业、合法、可信，建立这样的科学监管体制，是看好、用好老百姓“救命铁“的基础。〔责任编辑：冯钟璞 〕文章作者：注：本中心正在组织一场“保卫共和国公民生存底线”的法制讨论，请关心这一课题的各界有识之士，登陆“东方强势的博客”，地址为：http://blog.sina.com.cn/fund500