坦诚面对知识的“缺失”

《中国红学概论》出版已经有三个多月了！在这近百天的日子里，可以毫不掩饰的说，我的心情总在大起大落之间任意调换。此时此刻，真正感受到红学之路如履薄冰，我还仍然在“初生牛犊”中徘徊……

有一位网友曾经感慨的说：“二十多岁，不是写红学史的年龄，六十岁也未必写得好！”。坦言，像我这样的年纪、学识，是负载不起对“百年红学”的承重思考的。信手涂鸦，自不量力，旁骛至此，贻笑大方是小，掉入泥潭，坠入深渊，不能自拔是大！所以，当我发现书中还有很多知识的缺失，信息的疏漏，校对的错误、行文不规范的时候，总是诚惶诚恐，如坐针毡……

不要认为，面对排山倒海势的赞扬之声，我就会乐在其中，得意忘形。我很怕听到过分的表扬，因为这样会让人感觉我“为名”“求利”而涉足红学；我也怕听见过分的吹捧，因为这样会让人感觉我不真实，从而掩盖了我对文化的那份真诚；我也怕过分的谩骂和指责，因为这样可能会挫败我的积极性，同时伤及像我这样想安心下来自己做点事情的同龄人，可能这就是最尖锐的矛盾吧。

其实真正懂得红学的人都知道，触及红学，如同步入雷区，往往引火烧身，玩火自焚。我为什么还要痴心不改呢？说到底，就是为了得到一份安顿自己内心的方式，学庄子“乘物以游心”。这决不是假话，因为我并非文学科班出生，也不依靠所谓的著作评职称、谋职位。在一切向“钱”看的时代，一个手无缚鸡之力的小青年，想靠自己的一本薄书挣钱，如同天方夜谭……

书出版了这么久，我得到了很多反馈信息，我把它分为了三类：

第一类：善意地指出错误。

在红学界，高手云集，大家众多，他们都有着渊博的学识和高尚的学术道德。在他们当中，有审阅过拙著的学者，不时地给我指出了书中的“硬伤”。我真诚地接受赐教，并且立即改正。例如梁归智先生在看了《探佚学研究》这章后，打来电话说：“对于探佚学的梳理，书中资料收集的还不齐整，这样对探佚学整体把握还不精准。”面对这样的赐教，学生辈真的感激不尽。

再如一位叫“卢阳公子”的网友指出拙著中对于《红楼梦》甲戌本的“归属”有错误。甲戌本因为胡适先生1949年带走之后，藏在美国康奈尔大学图书馆，2005年由上海博物馆重金购藏。但是在拙著中，缺失了“甲戌本”回归的消息。对于“公子”的赐教，在下同样感谢，并且立即标注，期望再版更正。网友“满园春色”指出了本书中很多校对错误，例如“潇湘馆”错写为“萧湘馆”等等。对于为我指出错误的前辈、师长、友人，再次真诚的谢过。

第二类：抱有诚意地探讨。

中国文化界，有个奇特的现象，只要是从事中国传统文化研究的人，都会步入红学，或深或浅，都会有所涉猎，所以这些学者大多从不同的角度剖析《红楼梦》，远近高低各有不同。因为自身学识的局限，对于一些学术问题，其认识、理解难免有失偏颇，所以当他们看了拙著之后，都抱着诚意和我“探讨”，在他们的字里行间，让我看到了文化的浩无边际，而自己却往往管中窥豹。谢谢这些善良的文人，在你们身上我欣赏到了知识的流淌，见识到了智慧的灵光，感受到了“润物细无声”的畅快。

第三类：严厉地指责

严厉的指责并不是坏事，俗话说“良药苦口”。 《中国红学概论》所梳理的学术大领域一共是31个，在各个大领域之下的分支领域共计181个。因为面对大量的史料、著作以及纷繁复杂的学术联系，再加之整个撰写过程皆为笔者一人，并无任何红学名师指点，全凭自己领悟，自学成才，对知识的掌握，对前贤学术思想的理解难免有偏差，也有很多不规范的地方。

因为自身学识的缺陷，我无法做到完美，虽然我想这样去做！但无论如何也挥之不去我的稚嫩，读者严厉的指出来，我也虚心接受并尽力完善。在此忠心的感谢。

人在不断的成长，我相信我的知识构架也在不断地搭建和扩张，人无完人，这个词并非用来为自己开脱，因为世间没有比脚更长的路，没有比人更高的山，只要我们能坦诚面对自己知识的缺失，在成长的历程中，总会留下一串串生命的足迹。