时间就这样一分一秒地在笔尖下，在键盘声中流淌着……从当初准备收集资料到现在初稿拟成，已整整四年……据说曹氏雪芹先生“十年辛苦”终成一书，以致“血染红楼”泪尽而亡。和曹公比起来，不知差了千里万里！

对“红学”的梳理常有如履薄冰之感，因“红学”本身就是一块“是非之地”，加之前贤的著作林林总总，汗牛充栋，我辈后生，稍有不慎，贻笑大方是小，掉入泥潭、坠入深渊，不能自拔是大……平心而论，以自己现有的“修为”是负载不起对“百年红学”的沉重思考的。年少轻狂，总想有所“建树”与“突破”，但毕竟“初生牛犊”，现实与理想往往纠缠难分。幸得父母、师长、亲友之鼓励，丢开顾虑，跃进“红海”，亲身经历一回弄潮的快乐……

治学本是一件严肃的事情，我虽管中窥豹——未能识得红学全貌，但毕竟认真对待了，抛砖引玉又未尝不可呢？“嘤其鸣矣、求其友声”，愚辈期待着诸家指正。

对于这部《中国红学概论》的撰写，我想作一下说明：

第一：对红学的梳理，不以时间为顺序，笔者在重新定义了“红学”的含义下，把其划分为四个板块——内核篇、内学篇、外学篇、红学流派篇。

第二：对于每一板块，其撰写方法，力求达到的目的都有所不同。内核篇，主要把《红楼梦》置于纯小说的位置，介绍它的思想、语言、结构、人物、诗词。内学篇，力求把《红楼梦》置于中华传统文化之中，从《红楼梦》中寻找华夏文化的种种“基因”。外学篇，历来被众多学者奉为“真红学”，在《概论》中，笔者也尽力梳理、总结各种观点、纷争。但不作“优劣”“对错”评判，试图为读者展示一幅“原生态”的自然图景。红学流派篇的撰写目的是展示红学研究的丰富性，以及传统学术的传承和现代学术的演变规律，力求把治理红学的方法，放到中国千年文化的大背景下来思考各种红学现象为什么出现？有何根源？影响何在？

第三：《中国红学概论》的撰写是建立在众多学者的研究成果之上的，换而言之，无论是哪个红学板块，所叙述的内容都不是笔者的研究成果，笔者只是一个收集、整理、分类的编写者，这也许就是孔子所说的“述而不作”吧。参考的文献、书籍，其出处都归纳在每一部分后的“主要参考文献”之中。在此也向被参考书籍的著作者，表示深深的谢意，因为没有你们，“中国红学”不可能走到今天，没有各位的思想与观点，也不可能有这部《中国红学概论》的出版。特别感谢陈维昭先生，虽然不与先生相识，但陈先生的史学思想对笔者把握《中国红学概论》的叙述方式，甚至“史学理念”都产生了极大的指导作用。可以说《概论》中许多“文化依据”学术思想“前理解”都直接来源于陈维昭先生的《红学通史》。

第四：笔者撰写《中国红学概论》的最大目的就是让一般读者了解“百年红学”究竟都研究了些什么，力求勾勒出一个“红学”研究的轮廓来，推出各位红学家的学术思想、学说观点，为读者竟可能大的画出一个“红学”范围，明示“红学”研究的真正意义，指出一条笔者认为最宽广的红学研究方向。

第五：出于对红学研究者的尊敬，在其名后一律加“先生”。

第六：《概论》中所引用的《红楼梦》原文，除特殊注明出自于“某某本”以外，皆以中国艺术研究院《红楼梦》研究所校注，于1988年由人民文学出版社出版的“本子”为准。

做这样一种“文化梳理”是我多年来的心愿。记得冯其庸先生说：不要怕困难，不要担心前人把事情做完了，自己没有事做。哪怕是在整理、重述前贤的思想，对于我们提高自身都是不无裨益的。因为面对大量的史料、著作以及纷繁复杂的学术联系，再加之整个撰写过程皆为笔者一人，并无任何红学名师指点，全凭自己领悟，对知识的掌握，对前贤学术思想的理解难免有偏差，敬望诸家不惜赐教。

摘录自  马经义著  《中国红学概论》 四川大学出版社 2008年版