1998年9月《绵阳师专学报(哲学社会科学版)》第17卷第3期，发表了梁国均先生的文章——《〈红楼梦〉“梦式结尾”法质疑》（以下简称“梁文”）。梁文的主要观点是：“《红楼梦》是一部残书”。梁文中说道：

   《红楼梦》原名《石头记》。从成书到今天已230多年了，它是历史的产物。它是不是一部残书，一方面由作品本身来决定，另一方面也应有历史资料作参论。红学研究发展到今天，红学家们已发现了各种早期《石头记》手抄本和晚期《红楼梦》木刻本。曹学研究，脂批学研究，探佚学研究，已发掘大量资料。证明传世的八十回本曹氏《红楼梦》并不是“一个完整的结构”，它的确是一部残书。

     在整篇文章中，梁先生主要借用周汝昌先生的《红楼梦新论》、孙逊先生的《红楼梦脂评初探》等研究成果来证明“《红楼梦》确实残书的事实”。但与此同时梁文也陷入了一种“困境”。《红楼梦》原名是不是叫《石头记》，红学界也一直争论不休，从早期的“抄本”来看，以“红楼梦”为书名者居多。脂砚斋在批语中也明明白白说过“红楼梦”是全书之总名的话。既然要用脂批“史料”来反驳“梦式结尾法”，那么脂砚斋称“红楼梦”是全书之总名又怎么解释呢？

     后来，马经义在《中国红学概论》中这样分析道：

     我们能够分析出《红楼梦》在写作过程中就有两个读者群开始了阅读。一个是以脂砚斋、畸笏叟为中心的阅读群，另一个是以永忠、明义、墨香等人为中心的阅读群。这两个阅读群的人互不认识、互不往来，他们似乎并不知道对方的存在。但这两个阅读群都有着各自的特点。第一个特点是，他们各自读到的版本不同，脂砚斋，畸笏叟圈子读到的是《石头记》系统的本子，而永忠、明义圈子读到的都是《红楼梦》系统的本子。这里我们就又遇到了一个棘手的问题——曹雪芹留下的书稿究竟叫什么名字？

     我们都注意到永忠、明义读到的是《红楼梦》，而脂砚斋、畸笏叟读到的是《石头记》。因而我们判断书稿最初传布是两个本子并行。不否认曹雪芹用过“石头记”等异名，但也不能排除曹雪芹最终选择的不是“红楼梦”这个书名。

   “红楼梦”这一书名最早见之于文字，应该算甲戌本的“凡例”——在“脂批”本系统中，甲戌本有其他版本没有的“凡例”如下

    《红楼梦》旨意，是书题名极多；《红楼梦》是总其全部之名也；又曰《风月宝鉴》，是戒妄动风月之情；又曰《石头记》是自譬石头所记之事也。此三名，皆书中曾已点睛矣……然此书又名《金陵十二钗》，审其名，则必系金陵十二女子也！然通部细检去，上中下女子，岂止十二人哉？……

     脂砚斋在第四十八回未曾对此有一段长长的批语。是对“红楼梦”三个字进行解释：

     一部大书起是梦，宝玉情是梦，贾瑞淫又是梦，秦之家计长策又是梦，今作诗也是梦，一并（柄）风月宝鉴亦是梦中所有，故曰《红楼梦》也。

     可以肯定的是“红楼梦”一名与“石头记”一名在书稿刚刚传抄时就混杂使用了。吴玉峰先生认为作者和批者各用其名，如空空道人易名为情僧，改《石头记》为《情僧录》；东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》；而曹雪芹题曰《红楼梦》。也就说《石头记》、《情僧录》、《风月宝鉴》、《金陵十二钗》、《红楼梦》这些书名都是作者曹雪芹取的，早期的抄本读者、批者只是在作者所取的众多书名中各自选择一个而已。而作者本人却最终定下了《红楼梦》这个书名。以曹雪芹托付给敦诚的稿本上也就只有这个名字了。

      马经义先生与梁国均先生对《红楼梦》名称由来的研究，可以说很难分出高下，一个重在逻辑推理，一个关注历史表现。后来就此问题范朝君先生从文学比较本身来辨别了这几个题目，范先生说道：

     相比较而言，“红楼梦”这个题目远比其他几个名称好。“石头记”太实；“风月宝鉴”道学气太重；“情僧录”太俗；“金陵十二钗”有太狭……

     2003年中国文联出版社出版了马经义的学术专著《〈红楼梦〉的梦幻结构说》。在书中马经义完全从文本本身出发，提炼出了曹雪芹的整个“梦幻框架”。在前八十回里，曹雪芹一共用了十二个梦构建了一个美妙绝伦的“梦幻结构”。书中说道：

    《红楼梦》（前八十回）的结构，是以全书十二个“梦”为脉络来构建整部小说的。《红楼梦》中的“梦”可谓是：篇幅之巨、笔触之细、文采之美、构思之巧、寓意之深。全书恍如一场大梦，梦中又有无数小梦，环环相扣，前后照应，组成了一个美妙绝伦的艺术结构。正如脂批云：“……一部大书，起是梦，宝玉情是梦，贾瑞淫又是梦，秦之家计长策亦是梦……”

     曹雪芹为什么要涉及这样的“梦幻结构”呢，马经义说道：

     曹雪芹用十二个梦来构建了整部《红楼梦》的框架，可谓是独具匠心，意味深长。《红楼梦》开卷第一回就讲述了“石头”幻形入世的一段经历。如此经历的石头最后又复归于大荒山无稽崖青埂峰下，这本身就是一场大梦。

     在“梦幻结构”中作者让我们看到了一幅什么样的生存图景——是人世沧桑，世态炎凉，还是生命的有限与短暂；是事与愿违的荒诞，还是人生的空虚和无意义……都有。应该说这是一幅颠倒、混乱、荒诞、空虚的图景，是一幅关于人生存情况的状态图。然而绘制这幅图的作者却是充满情，充满爱，用血与泪来调和上色的颜料。

    梁启超先生曾经说：“吾国四千余年大梦之唤醒，实自甲午战败割台湾偿二百兆以后始也。”其实，最初的觉醒，早已出现在《红楼梦》中。能够把中国人的历史性生存归结为“梦幻”不正好突出曹雪芹的“醒”吗！庄子说：“且有大觉，而后知其为大梦也。”只有醒者，才能从“梦”中抽身出来用“梦幻”构成一个世界，加以言说。

    曹雪芹把人的生存样态归结为“一场大梦”，但是从根本上讲，此种“归结”还只是以单纯感受的方式来进行的。因为曹雪芹自己仍处在这种生存状态之中，虽然“世人皆醉，我独醒”但是他找不到参照物来对比这一“人生大梦”。他所处的历史状态使他不可能找到这样的参照系。他生活了，体验了，却是以传统的方式和情怀；他怀疑了，绝望了，却无法超越此种怀疑和绝望产生的历史前提。

    无论《红楼梦》中的贾宝玉是从“太虚幻境”转向“人世”，还是从“朱门”转向“空门”，但自始至终都是辗转在“人生大梦”的规定之中。

    曹雪芹虽为醒者，却是“梦中之醒”，就像贾宝玉在五十六回做的那个离奇古怪的梦一样——梦中有梦，梦中说梦。这种奇特的文字表达其实是作者对“梦”的意识与反省，否则就不能在“梦中说梦”。

    但此“说”又是“梦”中之“说”，因而这种“醒”又不是绝对的“醒”。

曹雪芹用在“梦中之醒”的时间来呐喊，来推唤着世人，但“睡梦”中的人们无人答应。最终只传开了一首：

浮生着甚苦奔忙，盛席华宴终散场。

悲喜千般同幻渺，古今一梦甚荒唐。

……的“梦幻”悲歌。