价值投资将内在价值称作是公司未来永续净现金流入的折现值。巴菲特认为它是一个估计值而不是精确值。其一，未来的净现金流如何取得？估计一年可以，估计公司的一辈子很难。其二，折现率如何确定，虽然巴菲特给出了一个他选择折现率的标准，但是对于中国，这个标准是否可用？显然，公司是一个发展的动态过程，即使公司的竞争力很强大，也会遇到不平淡的事件导致经营业绩的波动，从而导致未来净现金流的变动，不是靠一个假设的比例来设定和预估的，加上宏观经济会影响到利率，投资人的资金风险偏好也会导致在不同时期的资本折现率不同。因此，一个公司的内在价值实际上不是一个稳定值，而是一个变化值。所以，巴菲特认为内在价值只能够是一个估计值。

但是，对于普通的投资者采取估计方法后，能够采取买入并持有方式吗？投资者面临的困惑是，在买入决策时，如果做出了一个内在价值的估计值，经过和价格比较后，认为具有一定的安全边际，放心买入。但是一个月，一个季度，更长的一年内，公司的内在价值是否需要重新评估呢？按照内在价值的定义，这个评估是显然必须的，困难的是，投资者要找到估计公司内在价值的信息是不多的，或者说即使具备有财力和能力去上市公司调研，或者做些市场的草根调研，每次需要对公司内在价值进行评估的成本也比较高。另外，市场先生反应的速度非常快，也许当你还没有得到涉及内在价值变化的信息时，价格已经变化很大，或者已经把原来预留的安全边际吞噬了，这个时候，如果投资者没有及时对内在价值做修复，也许已经被套。

也许正因为这个原因，巴菲特提出，在采取价值投资的方式时，控制风险的办法有两个，一个是尽量在自己的能力圈内进行投资，也就是要找到自己能够理解的公司，且这家公司的经营简单，过去的业绩（至少查看十年）是稳定的，且团队稳定，那么即使被套也可以通过时间来消化风险，因为，自己理解的公司很快可以进行新的内在价值的估值，并根据新的估值和价格比较做出买卖决策，或者采取加仓方式。第二个方式就是PE模式，当持有公司股权足够大时，能够进入公司参与管理，以便通过自己的影响力和资源调动能力（政府关系、人力资源、财务管理、业务整合等）来推动公司价值的提升（巴菲特很多经典投资案例均采取这个方法）。

相反，技术分析投资者为何属于多数，是因为大多数投资者能够通过较低成本的方式，研究股价波动，分析资金的流向来不断修正自己对公司价格的方向，虽然技术分析师无法知道价格是否便宜，但是信息的获取要优于价值投资者，所以更多的投资人采取技术分析作为交易的主要手段。

因此，对于中国的中小投资者，即使属于价值投资的追随者，在具体的投资过程中也不能机械地按照巴菲特模式进行交易，在市场出现显著的下行中，一定要通过控制仓位的方式来避开羊群奔跑带来的伤害，减仓并非意味着放弃，只是临时的退场，可以继续对公司的内在价值进行估值，并不断比较后采取行动。因为投资者的资金是有限的，无法和巴菲特的伯克希尔公司的融资能力比较。辩证地将价值投资思想应用到自己的投资活动中才是有意义的。