基础分析，或者说基本面分析，总是从公司的价值说起。通常总有以下几类偏好的投资者：

一类是技术爱好者，如果认为公司有某项新技术，当然是越看不懂的，越是觉得神秘越好，最好是富有感性和故事的技术，一定会博得技术爱好者的青睐，似乎有了这项技术，这家公司就会变得很有竞争力，未来将通过技术为公司带来巨大的业绩增长，则愿意支付高价格。其实，技术型公司往往处在一个竞争性的行业，因为新技术总是和老技术相对的，如果你不是一个原创的，颠覆性的技术性产品（应该是一个基础的，或者说在底层的），一定会有后来者追上来，用更新的技术来替代你，则技术型的公司就需要不断在研发上做大量的投入，保持持续创新，如果不具备这个能力，公司几乎不具备竞争力。

第二类是市场爱好者，认为公司处在市场大的行业，就不怕竞争者，哪怕只占有2%~3%，就够公司发展了。而对于处于细分市场的公司，投资者难以辨别和测算，觉得会出现天花板，不愿意给出高的估值。显然大容量市场，必定是竞争激励的地方，公司如果不具备在规模化，或者模式，或者成本管理，或者所谓的综合能力上与竞争者有差距，同样不会有好的成长，死不了，但也好不到哪去。相反，细分市场的冠军，往往在一个领域站住脚，可以活得很久，为投资者创造巨大的财富。巴菲特投资的SSE'S，以及B夫人的家俱公司，一个是小的糖果领域，一个是小区域内的普通家俱卖场，如果从许多投资者设定的标准看，根本不值得投资，因为它们都有所谓的“天花板”，但这两家公司却为伯克希尔持续赢得了大量的现金还回报。

第三类是财务爱好者，他们总是盯着公司过去的业绩，批评公司的不规范，质疑数据的真实性。而投资看过去的历史，是看公司是否具有稳定的经营史，或者说通过数据检验公司的管理水平，对于估值而言，过去的数据已经告诉了投资者公司的账面价值，投资者需要的是测算未来增长率、毛利率、费用率等等这些变化的因素，因此又不得不回到需要感性的东西上。

巴菲特说，我们始终寻找的是那些“我们易于理解的，具有长期发展前景的，被优秀的管理者经营的，且具有非常有吸引力的价格的公司”。除非你是技术专家，否则不应该偏好技术，而应该找到业务简单的公司。长期发展前景，不仅要看大市场，而且要看细分市场及其变化，公司在这个市场中如何打造自己的护城河，例如林奇就喜欢在低增长行业中找到龙头地位的公司作为投资目标。对管理层的评价，是投资者最难的要素，投资就是投人，几乎没有可定量的方法，只有靠感性判断。

由此可见，对企业的准确估值，是因企业并因人而异，投资者的偏好不应该机械，应该按照自己的能力圈来设定。