――评高中语文（必修五）《说“木叶”》

屈原《九歌》中有“袅袅兮秋风，洞庭波兮木叶下”的绝唱，杜甫《登高》中也有“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来”的名句。为什么古人用“木叶”，而不用“树叶”，甚至用“落木”，也不用“落叶”呢？高中语文（必修五）林庚先生的《说“木叶”》 一文，就在解答这个问题。

作者认为，“木”与“树”在概念上是相同的，但文学不是概念的表达。作为文学语言，作为艺术形象，它们在对读者有着不同的暗示：形态上，“木”使人想到的是树干，木质，而“树”与“叶”，都带有密密层层浓阴的联想；在色调上，“树”一般是绿色，“木”则是褐黄色。因此，“木”与“木叶”比“树”与“树叶”，更能表现秋天的神韵与意境，更能表现那种树木的空阔，微黄的色调与干燥之感。

当然，从阅读的角度讲，诗歌或是文学作品的欣赏过程，都是基于理解，调动生活观察与积累，把作者表述的文字，转换成读者头脑中的或是眼前的景象的过程。在这个过程中，文学或者说诗歌的语言，其实是在对读者进行暗示。应该说，《说“木叶”》通过“木”与“树”暗示性的比较辨析，让读者去领悟古人创造的艺术境界，是欣赏诗歌的一种方式和角度。

但湘北先生认为，不能因此而忽视“木”与“树”的语法区别。也就是说，用“木”还是用“树”，首先基于它们语法功能的差别，而不是“木”与“树”在暗示方面的区别。在早期的古汉语中，“木”是名词，而“树”是动词，“树”字中的“寸”字是明证。相关的例句很多，如：

《管子·权修》一树十获者木也。

《诗·周颂·有瞽》崇牙树羽。

《孟子·梁惠王上》五亩之宅,树之以桑,五十者可以衣帛矣。

与此相关，“木叶”是一个偏正结构，表示的是事物名称，而“树叶”则是一个动宾结构，表示的是一个动作。明白了这一点，就知道古人为什么多用“木”而不用“树”，或者说，什么时候用“木”，什么时候用“树”了。

撇开这一点，大谈暗示与想象，只能是故弄玄虚，违背事实。何况，随着语言的发展，“树”后来具有了名词的特征，同时它又没有丧失动词的功能。这时候，它是一个兼类词，既可以表示动作，又可以表示事物。所以，用“木”还是“树”，古人就更为讲究。毕竟，用“木”不会产生歧义，用“树”则可能有两种解释。

其次，多“木”与“木叶”，而少用“树”与“树叶”，也不能不提习惯问题。古人也好古，有了屈原的“袅袅兮秋风，洞庭波兮木叶下”，后人当然会模仿。至于杜甫的“无边落木萧萧下”中的“落木”，则可以看成是“木叶”的省略，而以“木”称“叶”，也是一种借代关系。

按《说“木叶”》的说法，用在对秋天进行描写的时候，“木”比“树”好。反过来，对春天进行描写的时候，是不是“树”就比“木”用得多呢？事实上并非如此：

《易·坤》：天地变化，草木蕃。

《庄子·山木》：庄子行于山中,见大木,枝叶盛茂。

陶渊明《归去来兮辞》：木欣欣以向荣，泉涓涓而始流。

韩愈 《送李愿归盘谷序》：太行之阳有盘谷，盘谷之閒，泉甘而土肥，草木藂茂。

与《说“木叶”》中的分析相反，如此多的“木”，怎么就不暗示“空阔”“疏朗”，而偏偏表现“饱满”“浓阴”呢？可见，大学问家林庚先生，为论证而选择性地运用了例句，也有“为赋新词强说愁”的时候。