“343”新课堂教学模式，是我市教研科研中心向全市中小学提出的新的课改要求。具体指：

    课堂教学要体现三个特点——以学定教，先学后教，以学为主；

    课堂教学要体现四个环节——个人自主学习、小组合作学习，课堂展示，达标训练与测评；

    听课评课要体现三点精要——学生整体学习状态如何？教学目标是否明确、是否符合课标与学情？教学行为是否致力于目标达成、达标效果如何？

感悟课堂教学要体现三个特点

    何为“以学定教”呢？朴素的认识是，就是一堂课的好坏从关注教师的个人教学素质转变为关注学生的学习效果。有研究者（以学定教的基本内涵和实现途径，《现代教育论丛》200804期，鲍银霞）认为就其内涵而言,以学定教包括满足学生的成长需求、基于学生的学习准备、尊重学生的个别差异、开发学生的内在潜能和促进学生的学业进步五个方面。面对这两种观点，身为实践者的教师究竟应该如何理解以学定教呢？

   一、以学定教表达的是某种教学概念下的性质

   按照我对教学的理解，以学定教、先学后教，以学为主这三个词放在一起是不和谐的。如果我们认为“先学后教、以学为主”表达的是某种教学的特点，那么“以学定教”也是表达一种教学的特点吗？显然不是，“以学定教”表达的是实施教学时的一种价值取向或操作原则。简言之，即教师的教要千方百计地服务于学生的学。话说回来，这三个词作为教学的特点放在一起虽有不妥，但并不影响我们从中汲取有价值的思考。教学上实施“以学定教”的价值取向或操作原则，从实现途径上来看，实施“先学后教、以学为主”为特点的教学，如果操作得当的话，是可以较好地体现“以学定教”的教学价值取向的。

   对什么是教学的回答直接影响“以学定教”的意义。为理清对诸事物的认识，让我们的思想条理起来，从基本概念出发分析事物，无疑是一个有效的方法。如果我们认为“教师发出的，能引起、维持或促进了学生学习的一切行为叫做教学”的话，以学定教就是顺理成章的事，因为教学这一概念本身已经蕴含了“教”的行为后果是导致了学生的学。所以，我们完全可以说“以学定教”是这种教学概念下的性质。

   虽然从逻辑的角度讲，“以学定教”是这种概念的必然结论，从知识的创新角度来讲没有明显的意义，但把它揭示出来，对许多老师而言还是有积极意义的，至少可以让老师们从“以学定教”的角度反思自己发出的行为是否可称得上专业意义上的“教学”。想想现实的教学中，总有些教师讲得滔滔不绝，学生听得昏昏欲睡等诸多以讲代教、以讲代学的现象，“以学定教”简短的四字词语，无疑是一种强有力的清醒剂，提示着我们如何操作才称得上是真正的教学行为。

   二、“以学定教”难在高效落实

   在实践的层面落实“以教定学”是充满矛盾与变数的。一个有50人的教学班，学生层次不一，不仅体现在认知基础上，体现在认知风格上，还体现在对待学习的态度等方面，面对如此层次不一的学生群体，即使体现了“以学定教”的教学价值取向，也是有多种情况的。如，有立足学生长远发展与关注学生当下成绩的以学定教之别，有拔高优秀生与关注后进后的以学定教之别等等。以学定教，是以学生为目的，还是一味地迎合世俗的要求，严格说来，是有天壤之别的。迎合世俗的教学，虽有悖教育教学规律，但能给教师、学生及学校带来当下的利益；基于教育教学规律的教学，虽然以学生为目的，根本上是为了学生，但是却被世俗误解，甚至于被嘲笑与攻击。处于教学一线的老师，该何去何从呢？在我看来，老师既要适应当下的世俗要求，还不能放弃对理想教学的追求，把握好教学现实与理想之间的“度”，才是一个智慧的老师。度在具体的实践中是充满变数的，只有拥有教育智慧的人才能把握好这个度。因此，“以学定教”主要不是依靠行政管理可以达成的，实现“以学定教”需要教师专业发展的支撑。没有教师的专业发展，教学改革只能是徒有形式，上演着一场又一场的滑稽闹剧，于教学自身的发展有害无益，于学生的成长发展有害无益，并且把教师推向了“反专业发展”的路上。

    三、灵活应用“先学后教，以学为主”

    “先学后教，以学为主”在理论上是成立的，但在实践中，因为有教学进度的快慢，教学内容的难易以及升学考试的压力等诸多因素的相互制约，故实施起来是需要灵活变通的。如从教学内容难易的角度讲，偏难的学习内容，一般而言，并不适合“先学后教，以学为主”为特点的教学，这时，教师针对性的讲解恐怕才是教学的主要特点。另外，何谓学生的学呢？教师讲解知识，学生认真聆听是否是学呢？上文提到的以讲代教、以讲代学需要我们全面地看待。讲与教、讲与学，它们之间的关系不是一成不变的，把握好“度”的讲无疑是一种好的“教与学”，“先学后教，以学为主”，并不排斥老师的讲，任何模式的教学，可以说都离不开教师的讲解，关键在于讲什么？怎么讲？当我们从整体上看待教学时，“先学后教，以学为主”只是多数情况的一种教学特点而已，不管什么学科的课，不管什么内容的课，复习课也好，新授课也罢，一律体现为”先学后教，以学为主”的特点，显然是不符合教学规律的，也背离了要提高教学质量的初衷。