在处理群体性事件方面贵州省的德江县是很有经验的。去年，贵州出了两个典型，负面典型是瓮安，而正面典型就是德江了。去年，在瓮安事件之后不久，6月15日贵州德江县城郊发现一具高三学生男尸。据说是受个别人的唆使煽动，死者母亲到县城街上举牌喊冤，短时间引来上千不明真相的群众围观。德江县公安局澄清该生自缢事实真相，将一起群体性事件成功化解。这就是德江经验的由来。

现在，德江经验再次发挥作用，德江县又成功处置了一起围攻县政府的事件。2月8日14时许，贵州省德江县发生一起部分群众因舞龙纠纷围攻县政府事件，引来2000多人围观，部分干警和群众受伤。在德江县政府采取紧急措施后，目前事态已经平息。

不出半年，德江经验即梅开二度，按照常理，这似乎足以说明其合理性以及有效性，证明德江经验并非浪得虚名。然而，如果有的地方政府假若就此而驱车前往德江学习先进经验，我看还是就此打住。庄子曾言，“相濡以沫，不如相忘于江湖”。同样的道理，在笔者看来，学习处置群体性事件的先进经验，不如学习无群体性事件的经验。“无群体性事件”的定义宽泛一点来说，就是近年来因为和谐社会建设的好，各方面的利益都摆得平而没有发生群体性事件的地方。这样的地方中国到底有没有？这个答案虽然现在不好回答，但是，以中国之大，只要媒体认了真，那么这样的地方还是能够挖掘出来了。如果，他们确实是因为太和谐而安定，而被社会遗忘于某个角落，现在，却正是把他们树为典型的大好时机。

以这样的视角，再来审视德江的舞龙事件，就怎么看都像是一场不值得正面学习的乌龙事件。据德江经验的始作俑者德江公安局介绍，此次舞龙事件的发生乃是因为，县政府今年考虑到安全因素禁止在县城主城区舞龙。彪悍的德江舞龙青年不满于此规定，而先后与城管、警察、政府工作人员发生冲突。如果德江公安所说属实，那真是怕什么来什么，也证明群体性事件如同预言具有自我实现的特异功能。德江县政府对安全的担心很正常，所谓传统的舞龙方式可能也会伴随着向商家讨要彩头等行为而引发纠纷。禁止在县城主城区舞龙无疑是一个很政治正确，又很简单宜行的办法。不过，在传统文化强烈复兴的大势面前，这种罔顾民意的懒政，就成了不折不扣的无事生非。对于有着成功地处置群体性事件的德江来说，大正月里就发生这样的事情，实在不应该。在蹴鞠界，这种现象通常都叫做“自摆乌龙”，属于不该犯的低级失误。

虽然，德江还是凭着“成功”经验在县城解禁了舞龙，迅速平息了此次事件。但是，群体性事件的担心在德江是如何自我实现的，却不应在德江官民的皆大欢喜中被遗忘。当德江县政府的担心，演变为具体的行政命令的时候，恰恰遗忘了对公众意见的咨询。在县城主城区舞龙既然是传统，实际上也被当地民众视为一种权利。德江县政府的禁令，实际上是对民众的这种舞龙的权利与自由的野蛮剥夺。而在人世间群体性事件的发生，这种目中无民的政府行为是直接根源。

其实，这次的德江经验也非常值得研究。一个曾成功地防止了群体性事件的地方政府，何以会因为自身的行为而引发新的群体性事件？这或许恰恰说明，此前相信群众、说服群众的德江经验的脆弱，而不对公权力的运行与监督机制进行根本性的约束，仅靠其工作方法的改善、改良，似乎并不足以阻止其发飙、发狂、发愣、发呆。