起得太早了，老了？11点睡，4点半就醒了。

百无聊赖之中，想起些“大辞儿”：体系，标准，流程，iso，，，，

和老刘说玩笑话：标准是有的，每天出个十个八个，而且不断更新中。

但，标准的确有，而且真不多，就这么几个吧？

1.动量守恒。这个是必须的，恐怕即使是微观世界，经典物理学中适用的规律不多了，粒子运动也还是遵守这个规律的。

所以，在运动领域里，技术动作分析方法的“标准”，就是观察测量各个环节相对运动的时间长度、顺序和方向、幅度等内容。

（和小郁讨论：球杆作为系统的一个环节，有七个物理量需要关注：重量和形状，总重心位置及其围绕总重心的转动惯量，TGM起名叫做甜点线的垂直纵轴以及杆围绕这个轴的转动惯量，杆头围绕杆身的转动惯量，杆身的弹性也有三个物理量，估计杆身运动状态下的分析非常复杂，只能用你的有限元方式。

因此，杆身是否围绕腕子做hinge，恐怕不是一个完整的考虑。手与杆并不一定是“一个环节”，除非你“攥紧”。并且，手对杆的动量传递是怎样完成的呢？您想想呗。）

具体做分析的方式，除了经验性的观察外，靠精确的运动学和动力学测量，是可以清晰的判断是否符合“标准”，虽然理想化的、符合“数学公式式的标准”几乎是不可能的。

所分析的物理量方面，主要采用动量守恒律演绎出的角动量守恒，力的大小方向，角速度，冲量和动量矩，，等等。

（和老刘的讨论：您的”两个模型“，如果引入人杆系统总重心运动平面与地面夹角的大小，以及击球者的倾向性选择，来说明两个模型的差别，是否可以避免所谓”看起来是，，，其实不是，，“这样的表达？）

当然，这需要科研条件和运动科学语言才能论述清楚。恐怕许多爱看博客的球友会抱怨”你们故弄玄虚“。实际上，这些运动分析方式已经存在并发展至少六十年了，没啥稀奇。反而，那些”一个平面两个平面、重心转移、hingge， cock， rollingrelease，，“等等，其实是挺稀奇的”标准“。

2.生物力学范畴内的骨骼肌肉运动原理，以及“神经肌肉-脑”控制原理。

这个”标准“，随着现代科学研究的不断发现，仍然在不断进化中。但，大致上，对”人这个活体机器是怎样工作的”这个问题，还是有基本的、普遍接受的认识的。

争议主要存在于神经肌肉控制方面，比如左右脑的功能，手眼脑的协调，以及”是否能开发出对植物神经的主动控制能力“等等，都是些听起来比较玄妙的东西。我是看到我们汪老师可以将呼吸次数在打坐时降到一分钟两次一下，心率降到”不正常“的水平。（他示范发力时，整个人的皮肤，从手指到全部额头都是红色的。）

3.训练学原理。这个”标准“主要回答”人如何掌握运动技术“的问题。

不幸的是，根据这个“标准”，看tips，看网上各种”球技-名师高论“，或者看博客，都是无法帮助球友们有效掌握运动技术的。

这个”标准“涉及的内容更加丰富繁杂，而且颇多争议，尤其体现在训练心理学的原理和应用手段，训练心理学与竞技心理学的过渡和统一，，等等。（有时，教练真的很累，美国有位著名的NCAA教练，一堂一个多小时的训练课，为了提供及时反馈，竟然讲了2700多句话；也有时，教练要学会一句话不说，憋着！）

当然还有一些其他的”标准“，诸如营养学，体适能训练原理和方法等等，以及这些原理与上述”标准“之间的有机结合。

题外话：今早网上闲逛，看到”震动世界高尔夫的少年明星“ ，”宣布“冬训体能了。不了解他打算怎么执行这个体能训练。

西方体适能训练体系以及派生出来的高尔夫专项体适能训练方式，我们这里还是有许多质疑的。比如，在技术本身具有内部对抗时，加大负荷来使之提高局部适应能力的做法，就很让人不感冒。伍兹先生不也开始抛弃这种做法了吗？不抛弃恐怕是连手术都没法做了。

前些天詹国勇过来，见到训练馆里的训练设备，告诉我：一见到这些东西就激动，想立即抓起哑铃杠铃之类的开练。我到感觉他的身体看起来结实，反而可能有些问题。记得，陈方灿博士来查看小孩子身体训练，不看肌肉是否发达，先去背上摸几下，看看“软不软”。

不扯了，训练去。总算有四个孩子算是”会打球了“。今天要给他们看看高韶青演奏二胡”万马奔腾“，让他们了解下”啥是大师“。如果不能成为master，如何mastery你的竞赛呢？

（忘了，吴新刚教练朋友：如果我们有”体系“的话，想了解这个体系，上述这些”标准“方面的考虑，或许是理解这个体系的钥匙。我们”如何打球“”左手臂是否弯“并不是体系。很快，您可能发现他们左手臂又“不弯了”。