陈妃水冢（存）4

——吴中古墓葬之三十

我楚狂人

三、乾隆稿本《陈墓镇志》的相关记述

我们还是查看原著。

陈尚隆《陈墓镇志序》：陈墓镇之名，肇自宋朝，界属长、昆。考之《姑苏志》：去县东南五十五里，宋光宗妃陈氏葬此，因名。……而《昆县志》载云：“陈墓在县五宝湖中，当锦溪之口，相传宋孝宗妃陈氏嘉泰中葬此。……”……然陈墓有道院，宋南渡时，孝宗曾驻跸焉，御笔亲题三字，曰“通神庵”。则孝宗实临幸斯地，妃为孝宗之妃无疑。

按：《姑苏志》持光宗说，这个肯定不成立，时间地点都相距太远。王鏊不严谨了。《昆县志》持孝宗说，但是用了“相传”二字，不肯定。陈尚隆坚信孝宗说，但是他的论据大有为问题。题字完全不能证明亲临，只能证明关注度。所以证明通神庵为孝宗敕建则可，证明孝宗亲临不足为据。但是这一则资料恰巧是孝宗说的最重要的出处。但是这个逻辑不严密，如苏州西山包山禅寺有清顺治帝御笔赐字“敬佛”，至今原刻碑尚存，西山石公山有复刻碑，更是广为人知。但是这不能证明顺治帝到过西山。这是同样的道理。

如果陈墓镇名始于绍兴元年，那么所有这些都是不成立的。

屈儒汝《陈墓紀原》，取《昆县志》说，但是表示了怀疑，这里不细说。

崇祯年间的陆祚兴《陈墓小纪》：昔绍兴南渡，于此地择水穴葬陈妃，用是名也。

按：这可以看做是高宗说了。

事实上，韩世忠黄天荡大战之后，金军就再也没有渡过长江骚扰。完颜亮饮马长江，高宗时为太上皇，闻风南逃，那是在钱塘江以南。孝宗没有南逃。所以，绍兴之后，陈墓已经与宋朝廷的逃亡无关了。

那么，这些志书为什么都会犯这样的低级错误？其实《宋史》这样的正史，在明清时期，一般读书人还真的看不到。所以搞不清年代先后，在小志书上是常见问题，我们需要谨慎取舍。

最后说一句，我是坚持高宗说的。

我在另外的文章中写到了当年有机会登上枯水期的陈妃墓。那是二十世纪八十年代初，冬季灭钉螺（防治血吸虫的重要举措），陈妃水冢是我校包干区，我随学生队伍乘船上露出水面的水冢，把认为可能孳生血吸虫的草根全部铲除，包括芦苇根。当地有传说，陈妃水冢不沉，实际上，洪水期陈妃水冢是在湖面之下的，露出水面的是高高的芦苇。所以，当年夏季，没有芦苇，陈妃水冢“消失”了一年。第二年，顽强的芦苇再生，陈妃水冢“再现”。

现在造了水面之上的陈妃墓，美则美矣，但是，不符合“水冢”的特点，也把“水冢不沉”的美丽传说丢掉了。

附：葛墓

年代：南宋初年

地址：陈墓镇志葛墓村

可信度：相对可信

保护状况：无存

南宋葛妃藏于此地，得名葛墓村。史料载，葛妃是与陈妃同时期病死途中的，葬于乡间，似乎就是草草安葬的。孝宗年间重新安葬陈妃，也没没有听说同时迁葬葛妃，似乎葛妃并不太被重视。但是，从途径陈墓，竟然死了两个妃子，高宗逃亡途中的艰难，似乎可以想见。

陈妃水冢，下同。