《诗经》之我见1

——诗学乱弹之一

我楚狂人

《诗经》，又称“诗三百”。或者直接称“诗”。《诗经》被捧上经典的神坛是在汉武帝时期，成为儒学“五经”之一。也就是说，汉武帝时期开始才有了《诗经》这个庄严的称谓，此前只称为“诗”、“诗三百”。

《诗经》，今天的主流观点认定是是中国古代诗歌的开端，最早的一部诗歌总集，收集了西周初年至春秋中叶（前11世纪至前6世纪）的诗歌，共311篇，其中6篇为笙诗，即只有标题，没有内容，称为笙诗六篇（《南陔》《白华》《华黍》《由庚》《崇丘》《由仪》），反映了周初至周晚期约五百年间的社会面貌。

关于“中国古代诗歌的开端”这一主流观点，很多学者并不赞同，如鲁迅，鲁迅以为诗歌的最早开端是上古人类的劳动号子，鲁迅称为“杭育杭育派”。

鲁迅这样说："假如那时大家抬木头，都觉得吃力了，却想不到发表，其中有一个叫道'杭育杭育'，那么，这就是创作；大家也要佩服，应用的，这就等于出版；倘若用什么记号留存了下来，这就是文学；他当然就是作家，也是文学家，是'杭育杭育派'。"（鲁迅《且介亭杂文·门外文谈》）

其实，这个观点并非鲁迅首创，前人有之。如我们苏州的清代诗学老前辈沈德潜，编了一本《古诗源》，已经清楚表达了这样的观点。其“例言”一开头就说：“康衢击壤，肇开声诗。上自陶唐，下暨秦代，韵语可采者，或取正史，或裁诸子，杂录古逸，冠于汉京，穷诗之源也。诗纪备详，兹择其尤雅者。”他并不以为“诗”是开端，而是首先说到了《击壤歌》，我以为，这就是“杭育杭育派”一样的观点。而沈德潜之前，已经多次有人说到《击壤歌》，这里就不多展开了。

鲁迅的这一观点，被人视为“唯物主义史观”的典型例子。但是事实上这种观点古来有之。据此，我以为，把《诗经》定为“中国古代诗歌的开端”肯定是一种并不科学的论断。

《诗经》的作者佚名，绝大部分已经无法考证，传为尹吉甫采集、孔子编订。

这一观点，至今没有什么争议。但是我要指出一点，《诗经》的《大雅》中的篇章，明显有着浓重的政治色彩，出自上层人物之手无疑。所以有些文章轻率地把《诗经》的“诗歌总集”偷换成“民歌总集”显然是不妥当的。

《诗经》在先秦时期称为《诗》，或取其整数称《诗三百》。西汉时被尊为儒家经典，始称《诗经》，并沿用至今。《诗经》在内容上分为《风》《雅》《颂》三个部分。手法上分为“赋比兴”。《风》是周代各地的歌谣；《雅》是周人的正声雅乐，又分《小雅》和《大雅》；《颂》是周王庭和贵族宗庙祭祀的乐歌，又分为《周颂》《鲁颂》和《商颂》。

这一段反映的是客观事实，没有什么可说的。

河南云台山，下同。