从“李悝”说起

我楚狂人

日前，陆承曜老师说起这样一件事，说是参加一个座谈会，某大学法学院某教授发言，大谈西方法制如何健全，中国法制如何缺失，云云。其中不免引经据典，多次提到中国古代法学家“李里”。百思不得其解，不知何时中国古代竟有如此人物？忽然醒悟，原来那个“李里”，就是大名鼎鼎的“李悝（kui）”。这个“悝”字或许对某教授来说，太冷僻了，读了别字。网上屡见名校教授读别字，如北大校长。但是像这样属于本学科内的经典名词读别字的还是叫人惊讶。学术界浮夸至此，叫人扼腕。

我相信某教授在课堂上一定多次说起“李里”，而他的学生也会跟着“李里”起来，流毒无穷啊。用一句网上现在流行的说法：细思极恐。

读别字，也许古来有之。有个笑话，说清朝某考官点名“锡茶壶”，众人哗然。其实某考生名为“鍚荼壸”，三个字都多了一横。但是确实冷僻了一点，加上考官不仔细，于是闹笑话。旧时查工具书不易，难免出现一些“秀才不识字读半边”的事情。但是现在查检工具书并不困难，出现“李里”这样的笑话就叫人笑不出来了。

某法学教授把“李悝”读成“李里”，至少说明这样一些问题，首先是学术态度不严谨。粗枝大叶，错把冯京当马凉。其实看见不认识的字应该首先想到查一下，这应该是一个习惯。但是没有。是从来没有这个习惯，还是后来成了教授才没有？我不知道连查辞书这样的习惯也不能养成，如何做学问？学术态度不严谨，形如盲人摸象，以偏概全，或者人云亦云，不知所以然。更可怕的是强不知以为知，见骆驼就说马肿背，作为教师，那就误人子弟了。

其次是治学态度上的自以为是。根本没有感觉到自己会读别字，感觉太良好。这样的态度，往往会自负自大，甚至会指鹿为马。苏州民间说小地名“浒（xu）墅关”的“浒”被习惯读成“许”，说是乾隆皇帝读别字所致。民间还煞有介事编出这样的故事，说是因为关城楼头一株小树遮住了“三点水”，以致乾隆帝读错。但是皇帝“金口玉言”，于是老百姓只能一直跟着读“浒（xu）墅关”，沿用至今。这似乎还不能造成什么后果。但是如果一个法学教授，在法学研究中也这样自以为是，甚至认为可以向公众推销自己的自以为是，那就会造成后果了。如今自媒体又如此方便，这种自以为是扩散极易，何况还有法学教授的光环吓唬人，你说是不是“细思极恐”。

今天中国的“公知”们，这样滥竽充数的“法学教授”还有多少？