新课改中的一些奇谈怪论

——新中国的几次教改之八

我楚狂人

2001年，我的第一轮研究性学习教学全过程结束，有了点体会，我想搞一本教材，定名为《研究性学习实用教材》。但是我们的校长皇甫志新反对这个构想，他说，研究性学习的课程特性就是没有模式，你的《研究性学习实用教材》显然是提供一种模式，这与这门学科的特性相悖。我认为校长说得对，我就停下了这项工作。不想，现在我们省里官方推广研究性学习的教材，而且通过各级教研室逐层推广。这教材有模式化的操作程序，还有作业！这还是研究性学习吗？

更有甚者，我的徒弟告诉我，说是要参加研究性学习的“赛课”。我的天，研究性学习怎么赛课？研究性学习是与课堂中心、教师中心、书本中心完全相悖的，赛课了，还是研究性学习吗？

这就是我们现在对新课程的认识水平吗？

某人与我商讨，说是社团活动能不能与校本选修课合二为一？我大诧异。我说，社团活动是活动性课程，其特性是学生自主活动。教师充其量只能起到辅导工作，教师的作用越弱化，这个社团活动越成功。而校本选修课则是选读课程，是需要师生互动完成的课堂教学活动。这里的教师的作用和地位无可替代。这两者如何合二为一呢？

省里的某教研员，发通知开展“某某学科中的研究性学习”。作为朋友，我要紧提醒他：研究性学习是独立的一门必修课，不从属于任何其他课程。你可以搞“某某学科中的探究性学习活动”的研讨。探究性学习是一种学习方法，可以在任何学科中进行。但是我知道，直至今日，研究性学习课程和探究性学习方法这两者还有人混为一谈。

最近，各级教研室都在有意无意间推广各科的“学案”，并且把“学案”与“生本”混为一谈。关于“学案”的问题，我与苏州大学的王家伦老师已经撰文表明了我们的观点，可以参看。（王家伦,张长霖,语文学案:教育改革中的一个怪胎[J].中学语文教学,2012,(06））至于“生本”这个口号本身没有错，但是被一些人搞的莫名其妙了。好像“生本”了，老师就不能讲，一讲就是“师本”；“生本”了，老师就不能评判，一评判就是“师本”。用“生本”来弱化教师在教育活动中的地位，必将贻害无穷。好在“生本”只是唱唱戏而已，分数才是硬道理。

有人说，话题作文就是不要体裁？于是不伦不类的作文层出不穷。为什么“不限体裁”到了某些人的嘴里就成了“不要体裁”了呢？“不限体裁”只是给了学生选用体裁的自由，选定后还得体裁尽可能纯些。

各科的选修模块各校选了吗？没有。都是教研室统一指定的，有的甚至是省教研室为全省指定的。理由是，不统一如何统考？滑天下之大稽。何必挂羊头卖狗肉，干脆取消选修就得了，必修到底吧。但是没有了选修，还是新课改吗？

……

这样的怪论还有很多，这里且打住。这组小文章也就告一段落了。