也说教学有效性

我楚狂人

不知从什么时候开始，教学的“有效性”成了热门话题，铺天盖地的论文、论坛、课题都在说“有效性”，俨然成了新课改的一大热点。这个现象很滑稽，似乎我们以前的教学都是无效的，如今才发现教学原来应该是有效的。如果真的以往的教学一贯无效，我不知道这些大谈有效性的专家们是怎样培养出来的？总不会是天生奇才吧？我之所以提出这个疑问，则是因为我们中国式的思维总是这样：为了强调今日之是，必先强调昨日之非。只有把原先的一切否定了，才能肯定当前的“时髦”是一场革命。就如目前的新课改，就是先把“传统的”教育一笔抹煞，才能显现新课改之必要且及时。“有效性”问题就是一例。

我们以前的教学不注重“有效性”吗？不然，我们以前强调“双基”，强调训练，强调一课一得课课有得。这些难道不是“有效性”教学吗？记得我在读中学时，教材没有今天那么深，题目没有今天那么难，但是教出来的人却比今天的学生更受社会认可。教育界的人不是津津乐道“老三届”吗？尽管“老三届”遭遇“文革”，轮到“插队落户”，但是一旦恢复高考，其竞争力依旧惊人，可以说是人才辈出。须知像我这样的高中67届没有读高三，还有高中68届只读了一年高一，甚至还有更小的初中“老三届”的，硬是在艰苦环境下自学完成了高中课程参加高考的，这不是正是叶圣陶先生提倡的“教是为了不需要教”的生动例子吗？我一直呼吁教育界重视研究“老三届”现象，我就是觉得这里面肯定有规律性东西可以寻找。遗憾的是如今“老三届”都已经渐渐老去，这个教育的特殊现象依旧没有得到总结。要说教学的“有效性”，这就是“有效性”。

我教了三十多年高中语文，自问尚能得到学生认可，尚能自信地说未曾误人子弟。但是，我教了学生那么多年，我课堂上讲的那些东西，学生又记住了些什么呢？

这个问题我问过许多原先的学生。我的1980届的学生回答说：当时只觉得老师的语文课很吸引人，但是具体内容记不住了。要说印象，只记得老师经常讲一些题外的小掌故，大家很是喜欢。我的1984届的学生说：印象最深的是老师设计的选择题（但是是时髦的题型）很难对付，老师说，做任何事心理素质很重要，不要患得患失。我的1986届学生说：上课讲些什么真的不记得了，只记得老师说机会青睐有准备的头脑。我的1995届学生说：印象最深的是老师说高考只是一场百米赛，而人生是一场万米赛。我的2001届学生说：印象最深的是老师反复提醒大家，人必须为自己负责，必须相信自己不比别人差。我的2004届、2007届学生（我退休前送走的最后一批毕业生）说：印象最深的是老师带我们考察历史名街山塘街，历史街区老阊门。我们学会了历史的责任感和自主学习……

所有的回答似乎都与语文课无关。但是，事实就是这样残酷：学生是记不住老师教会了自己什么知识的，只会记住老师这个人；你的言笑举止就在对学生潜移默化。所以我们不必功利地追求什么“有效性”，教学的“有效性”往往体现在不经意处。陆游说“功夫在诗外”也有这样的含义。

与苏州大学的几位教育硕士讨论教学的“有效性”问题，谨此作答。