很多中国人目前在IT领域的技术路线上还是唯美国和欧洲的马首是瞻，当然形成这种局面也是有其合理性的，因为过去的确人家更先进，我们需要多向先进的国家学习。但是，并不是说领先者就什么事情都是对的，即使作为追随者也需要有分析和判断能力，否则就会在领头的错了以后，跟随者也跟着出错。但依现在的客观局面，我们很多人还是在心理上和精神上比较依赖美国和欧洲的看法，既然如此，那就让我们先看看美国人自己已经开始在如何评价IPv6的吧。

    2008年1月8日，美国严肃的专业媒体“CIO Today”网站上刊登了一篇文章，题目是“Feds Look To Fudge IPv6 Mandates”（ http://www.cio-today.com/ story.xhtml? story_id=57551&page=1），直译意思是“联邦政府意识到IPv6强制执行的梦话”。这是一篇对美国政府在美国国内推动IPv6进展当前客观状态比较全面系统的长篇分析报道。“Fudge”一词在英文中有“梦话”、“胡话”、“欺骗”、“夸大到超出正常范围”、“伪造”、“胡说八道”、“一派胡言”等含义。“CIO Today”并不是一个娱乐小报，而是面向美国企业高层IT决策人的严肃专业媒体，这样的媒体都已经开始在使用贬义和轻蔑到如此程度的粗鲁词汇来描述IPv6，而不是用“difficulty”、“problem”、“trouble”等应当使用的中性词汇，这说明了什么呢？这仅仅是一种情绪的发泄，还是表明IPv6技术本身真的就是符合用这种词汇来形容呢？本文将给出严格系统的理论分析，至于答案，就由读者自己去评判吧。

  1. 只要是新技术都有失败的可能

   泰坦尼克号为什么会沉没？因为泰坦尼克号从出发直到它沉没，自始至终都没有任何人认真想过泰坦尼克号真的有可能会沉没的问题。但是，“它不过是一条船，只要是船都可能会沉的”。越是盲目自信不会失败的，越是失败的可能性更大。

    直到我们提出相关问题之前，也从来没有任何人认真想过：IPv6不过是一个新技术，而任何新技术都有可能面临失败的风险。没有人想过、甚至根本就不敢去想“IPv6会有失败可能”的一个很大的原因是：全世界所有国家政府组织、所有国际标准组织、所有运营商、所有设备商、所有高等院校及研究机构……，总之，世界上所有权威的学术和产业机构都认为（至少表面上是这么说的）IPv6是未来技术发展方向。

   可惜的是，这个理由看起来很吓人，但我们却已经刚刚经历过一回全世界所有权威机构都认为是未来无可质疑发展方向的技术，最后却失败的实际案例了，这就是ISDN和ATM。所以，这个理由不仅吓唬不住人，而且对于这种全球一致认同的东西，反倒更增加我们的疑虑。如果在刚刚经历过ISDN和ATM之后，就又如此高度自信地认为IPv6是没有任何失败风险的，就如同刚刚经历过泰坦尼克号事件之后，竟然又认为下一艘新造的船是“永远不会沉没”的一样，这也太不懂得记取历史教训了。目前IPv6无论在美国还是在中国等其他国家进展的困难和迟缓，已经清楚显示出这一协议失败的明显征兆了。这使我们不竟想起电影《泰坦尼克》中，当泰坦尼克号都已经撞上冰山以后，完全想不到它会沉没的乘客们，竟然还在把从冰山上撞下的冰块当足球玩到不亦乐乎的镜头。

    2．不要迷信全球表面上的一致认同

    在通讯技术上，由于利益的争夺，很多时候往往是难于全球统一的。比如说在数字传输技术的时代，欧洲主导了E1的技术体制，北美主导了T1技术体制；话音编码的方式也是不统一的，一个是欧洲64kbps的A律，另一个是北美56kbps的μ律。但是数字传输技术最后却基本完全普及了；

    在3G技术上，现在已经从本来就够乱的3个3G标准变成了4个3G标准，TD-SCDMA、WCDMA、CDMA2000、Wimax。虽然现在不能说3G技术就一定成功，但已经在全球有相当多的应用。出现这么多不同标准并不说明这种技术就一定会成功，但至少说明了大家真的是从内心深处高度一致地认同了这个方向，所以才会不惜一切代价地去争取自已的利益进入标准，如果不能进入现有标准，甚至不惜一切代价也要搞出不同的标准来，由此导致不能获得全球技术标准统一的局面出现。

    彩电技术形成了PAL、SECAM、NTSC三种制式，甚至在这些制式里面还细分出更多不同的“子制式”（如PAL-D、PAL-I、PAL-G）；

     而ATM是历史上少有的全球所有机构全体一致高度支持的，一致到令人感到蹊跷，并没有出现分裂出不同技术标准的情况，遗憾的是它却没有最后普及。今天，IPv6全球高度一致地全都支持，应该是让人心里发毛才对，而不是以此得意地认为它没有失败的任何可能。这种高度一致地支持真的是所有这些机构都从内心深处高度认同了这一技术方向，还是潜意识中其实很多人都有疑虑，因此对其心不在焉、随声附和、仅仅是因为要对国际社会尽政治义务而导致的“高度一致”地支持呢？

    当年日本提出第五代计算机计划的时候，全球是高度一致地一片叫好和高度赞扬的声音，一致到几乎就听不到任何质疑的观点和意见。即使对于可能遇到的技术风险，人们听到的高分贝的声音也是：日本的第五代计算机计划只要“部分取得成功”，也毫无疑问地足以使日本在下一代计算机技术上跃居世界前列。但奇怪的是整个欧美在高度地一片赞扬和惊叹声中，却很少有人真正追随第五代计算机计划的技术路线。当年那些高声赞扬的人是真心地、认真地在赞扬吗？

    我们绝对不是说全球统一的东西就一定不好，也不是说越是不统一的技术就越好，更不是要否定全球统一标准的方向和价值。但是，只要我们认真回顾一下：世界上到底有多少真正的好东西是全球高度一致认同和支持的就会明白：越是全球高度一致认同和支持的东西，我们越是要对它是否真的是个好东西问个为什么。

   3．IPv6的两个最基本前提假设都是错误的

   之所会出现IPv6技术，严格说并不是因为IPv4地址不足的问题，而是对IPv4地址不足问题的认识和态度。因为后面我们将会看到：即使承认IPv4地址不足问题的存在，也并不必然导致对IPv6技术的需要。IPv6对此问题的看法上有两个基本的前提假设，这是决定整个IPv6是否成立最根本的基础。遗憾的是，这两个前提性的假设都是完全错误的。

   IPv6第一假设是：要解决IPv4地址不足问题，最终必须要增加地址长度。而一旦增加地址长度，必然意味着全新的，与IPv4完全不同的新IP协议；

   IPv6第二假设是：既然要完全重新设计IP协议，如果仅仅是解决IP地址不足问题的话，就显得太浪费了这次技术换代的机会。因此，利用此机会对IP协议进行全面地改善是IPv6协议设计工作的重心，甚至就是全部。因为地址空间不足的问题只要采用更长的地址编码就很自然地解决了。这意味着，整个IPv6的技术设计除了采用128位地址长度之外（这几乎就不需要动太多脑筋，也几乎不需要做太多工作），其它所有IPv6的设计工作都与地址空间问题是完全无关的，它们都是为了要解决“其它的”问题，如简化路由算法、QoS、移动性、安全性等等、等等。

    首先，我们通过建立最一般的编号兼容的2/3要素理论，以及IPv4协议兼容的n×IPv4理论，从理论上严格证明了IPv6的第一假设是完全不成立的。

    编号兼容的2/3要素理论是指：与编号相关的最基本要素有3个，即编号长度，编号规则和号码分配。其中决定编号兼容性的主要是编号规则和号码分配2个要素，编号长度与编号兼容性并没有必然的因果联系。因此，以IPv4地址空间不足为出发点并不能绝对必然地得出需要完全重新设计IP协议的结论；

    IPv4协议兼容的n×IPv4理论是指：只要采用形如n×IPv4（n为正整数）的IP地址编址方式，并遵守IPv4的编号规则和号码分配，都有可能实现在100%兼容，或接近100%兼容IPv4前提下扩展IP地址空间。这证明了完全不改变IPv4的编号规则和号码分配前提下升级地址空间是技术上完全可行的。

    IPv6第二个假设的愿望和出发点是在第一个假设成立前提下才是合理的。如果第一个假设就不成立，第二个假设就没有相应成立的基础；

另外，即使我们承认第二个假设的“出发点”和“愿望” （不是假设本身）具有合理性，也并不意味着其实际设计的技术就是合理的。

关于IPv6及超级IPv4:

汪涛:IPv6为什么会失败？()

通信世界张翀:IPv6协议将沦为“鸡肋”？

汪涛: 超级IP细节公布(1）IPv4地址兼容升位理论基础

汪涛: 超级IP细节发布(2) SuIP协议的原理及实现

汪涛：IPv6存四大致命缺陷，应立即停止

汪涛：超级IP协议理论基础,解密100%兼容IPv4原因 

汪涛：中国科技即将领导世界（一）（二）(三) (四) 

汪涛: 中国科技如何领导世界(1):美国科技创新机制的真正秘密

汪涛: 中国科技如何领导世界(2):看TD今日僵局 谈铁通运营TD和电信重组

汪涛: 中国科技如何领导世界(3): 第三方机构在科技创新战略营销中的作用

汪涛：需要千里马，更需要伯乐--中国应提高创新判断力

汪涛: 中国标准屡败屡战如何突破欧美壁垒?

通播网:

  中国民营经济周刊牛燕平惠鹏权采访汪涛:做新一代网络的开拓者

  通信产业报刘兴一: 4G：技术路线未定 通播网方案开始引起关注

  汪涛: 通播网——4G的四种观点之一

  网络世界 张敏: 把命运交给视频业务