“因文生事”析

    玖玖 2007《语文学刊》收录

［内容提要］  本文的“因文生事”观与其它文章不同。“文”就是历史本事，“事”则指故事情节，“因文生事”的真正内涵在于“由历史本事到手至成文的笔性”。“因文生事”体现出金圣叹对《水浒传》的总印象——其所谓锦心秀口的具体落实，不仅表明了金圣叹对小说创作的理想要求，而且可以视为《水浒传》成书的因由。

［关键词］    因文生事  金圣叹 水浒传 评点

因文生事辨

金圣叹评点《水浒传》时，称《史记》以文运事，《水浒》因文生事。^{［1］（p18）}“因文生事”反映圣叹对《水浒传》技巧的赞许，这几乎已成共识。在讨论施耐庵笔法的体现、作用等之前，我们很有必要明确概念层面的问题，否则对金人瑞评点的认识似乎不十分准确，也有失于片面之嫌。何谓因文生事？论者颇多，仁者见仁，智者见智。

刘菲菲认为，“文”就是人物形象。所谓“因文生事”，也就是“因人生事”。^［2］

孙秋克认为“文”指艺术形象；“事在《史记》中指历史的真实，在《水浒传》中指虚构的故事情节”。^［3］

陈亚利认为“事”主要指叙事作品所叙写的生活事件（题材或素材），“文”则是形式（包括结构布局、人物刻画、细节描写等在内的全部艺术创造成分），“事”根据“文”的需要而生，是文的载体。^［4］

马将伟认为，“文”是小说叙事的追求;小说叙事遵循的原则是“因文”。 ^［5］

……

考察他们的论证，各家具有一个共同的长处，那就是都能够在具体语言环境中阐释“文”、“事”、“因文生事”的内涵和意义。不过，共性的问题也存在，就是他们都忽略了“因文生事”最关键的首次语境，结果其义缥缈不定。

笔者以为，“因文生事”第一次出现时的语境所暗示的含义，才是它的真正意思。在《读第五才子书法》中，圣叹曰：以文运事，是先有事生成如此如此，却要算计出一篇文字来，虽是史公高才，也毕竟是吃苦事。亦云：因文生事即不然，只是顺着笔性去，削高补低都由我。^{［6］（p18）}马迁以文运事，金圣叹无非是说他根据历史本事来形成以历史为素材的故事；耐庵因文生事，圣叹旨在赞许他根据历史本事的蛛丝马迹虚构成洋洋大书的才能。他一边承认算计先生成之事苦极，一边对顺笔由我，“舒卷恣肆”推崇备至。言外之意无非是说，“算计”者，侧重吃苦，更多是在劳力；“由我”者，“心尽气绝”，主要劳心；后者，更胜一筹。此论固然偏颇，然而圣叹强调才子之运笔帷幄，此意已明。同时他又在同一外书中指出“《宣和遗事》具载三十六人姓名，可见三十六人是实有。只是七十回中许多事迹，须知都是作书人凭空造谎出来。如今却因读此七十回，反把三十六人物都认得了。任凭提起一个，都似旧时熟识，文字有气力如此。”圣叹在此强调的又是据史而“生”的深厚笔力。事实上，《水浒传》的成书问题，也关涉到“‘文’是什么”的问题。石昌渝《中国小说源流论》对《水浒传》成书进行了系统梳理，指出南宋以来宋江故事按地域分成太行山、山东梁山和江南几个分支流传，而且称第一次将各分支故事聚合在一起的是《宣和遗事》。^［7］陈中凡早在20世纪50年代就曾指出这一点，他说宋代只有零散的水浒话本，元代的《宣和遗事》是《水浒》最早的底本，元代水浒杂剧确定了水浒故事的主题思想，丰富了它的内容，然后经过作者的艺术加工才得以成书。^［8］故本文认为“文”就是历史本事，是施耐庵创作的灵感源泉。鲁迅很早就产生这样的观点，在《中国小说史略》里，把《水浒传》归到讲史一类，以《大宋宣和遗事》、《宋江三十六人赞》为基点，罗列《水浒传》这部小说的历史材料，认为它的形成是“意者此种故事，当时载在人口者必甚多，虽或已有种种书本，而失之简略，或多舛迕，于是又复有人起而荟萃舍之，缀为巨祑，使较有条理，可观览，是为后来之大部《水浒传》。其缀集者……或曰施耐庵……”。^{［9］（p122）}他既承认《水浒传》文本产生过程中历史本事的传承作用，也认可施耐庵个人的布局点染。那么“事”为何物呢？指故事情节，上文已说明。甚至在评价《史记》时，圣叹也流露同样的意味。其言“‘马迁书中所叙之事，则马迁之文之料也’”，^{［10］（p469）}这又应作何解释呢？我们训前半句，曰马迁书中所造故事就是马迁文章的内容。由此观之，“因文生事”的真正内涵在于“由历史本事到手至成文的笔性”。另外把“文”看成小说这种文体自身的文学性，譬如情节结构的安排等，也会导致“因文生事”概念上的模糊。文学性固然是通过独具慧眼的提炼排列素材，才得以完成，但如果将文具体限制在如何剪裁文章的规则之上，则会混淆“因文生事”的概念和实现它的手段。其本义是立足历史本事，以历史本事为芽，手至何处皆随作者意愿；然而为了做到锦于心绣于文，作者则不得不推敲字句，揣摩文章的局面。这才是规则层面的事情，也就是如何才能做到因文生事。“因文生事”与“如何实现因文生事”正是概念与规则的区别。总之，“因文生事”在读书法中一出现，就显示了金圣叹对《水浒传》的总印象，它第一次出现时金圣叹已经告知我们它的内涵究竟是什么。

  因文生事的几点表现

金圣叹着重强调作家的主观构思与表现力，锦心绣口就是他对此作出的概括性描述，整本评点的字里行间都写满了他对锦绣心口的叹服。怎样写出锦绣文章？左手斗斛量万物，右手刀尺裁世界。“若其文章，字有字法，句有句法，章有章法，部有部法”，^{［11］（p11）}不过在圣叹看来，施耐庵的匠心主要表现在章法上。

                           举目远眺： 倒插

所谓的倒插即“将后边要紧字，蓦地先插放在前边”。^{［12］（p22）}就字面而言，似乎带有倒装的意味，其实不然。结合金的评点来理解，称“倒插”为“铺垫”，更为确切些。比如第三回写鲁智深下山闲逛，“听得响处，都是打铁的在那里打铁。间壁一家门上写着‘父子客店’”，此为伏笔。看似不经意的一笔在第四回中流露了价值。当智真长老推荐他去大相国寺讨职事。鲁便辞了长老和众僧人，离了五台山，径到铁匠间壁客店里歇了。四回此客店即彼三回中客店也。

如果说施耐庵行笔时顺便埋伏一下，并不耗费太多心力，那麽相比之下“横云短山”法则需耗费许多脑筋。

                          谋划演绎：横云断山

吴用去请阮氏三兄弟，且看他们兄弟几个的出场，犹如高高低低的云霭缭绕高山，使山体看上去似断实连。吴用连夜投石碣村来，行到晌午时分，早来到那村中。吴学究自来认得，“……径投阮小二家来……阮小二道：‘隔湖有几处酒店，我们就在船里荡将过去。’吴用道：‘最好。也要就与五郎说句话，不知在家也不在？’阮小二道：‘我们一同去寻他便了。’（阮小二）拿了一把划楸，只顾荡……正荡之间，只见阮小二把手一招，叫道‘七哥，曾见五郎麽？’吴用看时……那阮小七……把那只船荡着……（小二、小七）两只船厮并着，投石碣村镇上来。划了半个时辰，只见独木桥边一个汉子，把着两串铜钱，下来解船。阮小二道：‘五郎来了’。” ^{［13］（p238-p239）} 作者将他们“逐个叙出，有山断云连，水斜桥接之妙”，倒插法要求作者眼光放长些即可，但云断高山的效果又岂止是长远眼光就能解决的构思难题？不能不称赞才子之狂野想象，不然心至，手未必至。

                         精于剪裁：省与不省

施耐庵娓娓道来好汉故事，其使用笔墨亦是丰常谨慎。何处宽大落墨何处极其简省，将他鬼斧神工的能事展露无遗。

不需浪费笔墨之处，可谓惜墨如金。第一回书中讲道“高俅投托得柳大郎家，一住三年”，^{［14］（p44）}三年中许多事故奇闻皆被“一住三年”尽数略去。同一回，介绍端王，“这浮浪子弟门风帮闲之事，无一般不晓，无一般不会，更无一般不爱。即如琴棋书画，无所不通；踢球打弹，品竹调丝，吹弹歌舞，自不必说”, ^{［15］（p45）}也是一样的笔法。再如这回李吉在林子里扶醉倒的王四，突然发现朱武书信一封……颇识得几个字，“中间多有兼文带武的言语，却不识得，只认得三个名子”。^{［16］（p64）}幸好李吉文字知道不多，否则还要废却一大堆文字收束处理信上的内容之类。应该详细表现的高光部分，作者不厌其烦设置曲折。祝家庄打一次不成，两次还不完全胜利，第三次梁山好汉方以智用间，凯旋而归。看宋江这个宽厚的人杀起人来自是愤懑累积到不得不爆发的时刻才动起刀来，结果了阎婆惜。打祝家庄，文笔以曲折之走势取得赞赏；杀惜的珍贵之处却换了一种方式，改成宋江逐渐逼近动武，这时妙处在于层层蓄势，水到渠成。且不说娶了婆惜以前种种事件的巧妙策划，单就娶了婆惜以后而言。惜的举止先要不够检点，风言风语要多多少少灌进宋江耳朵，还要阎婆惜持续对宋江态度冷漠厌恶之情也要每况弥深，与她讨还宋江的命根子招文袋婆惜应该执意不给作为至怒点、导线，惜“黑三郎杀人也” 再提醒一下，方才点燃黑三杀人的激情。第二十回宋江人虽已经杀掉，文章却还不算完，还要收一收笔，婆惜相好的张三必须唆使阎婆闹一闹，阎婆也便追告犯人不停，告状的追告不停，宋江就不得不避风离家出走，宋江一去投奔柴进，遭际武松，这又楔出武松，至此杀惜一案在作者行文才得以了解。以宋江作为一个男人的强悍优势，勒死一个柔弱小婆惜岂不是一刀身两断的事？然而作者却偏偏要杀三回才完，真是不当省处，“繁笔累纸、千曲百折”。

人物都要行动：夹叙

圣叹提到夹叙法时，“谓急切里两个人一起说话，须不是一个说完了，又一个说，必要一笔夹写出来”。^{［17］（p22）}又举例诠释了一下，“加瓦官寺崔道成说‘师兄息怒，听小僧说’，鲁智胜说‘你说你说’”。^{［18］（p22）}小说里面人物同剧场人物一样，也要依赖他们说些话去维持故事的演出，所以各个人物在说话时，配合他说话的人也必须发出声音才行。倘使这个配合的人默不作声，给观书的人留下感觉便是独角戏过于繁多，场面尤其沉闷。施耐庵想必注意到了这一点。《水浒传》这样的笔法随处可见。不仅仅人物语言当你来我往，而且许多在构成热闹场面时，场面里主要的次要的人物都要有所行动。如鲁提辖拳打镇关西一段，鲁达自是要消遣郑屠户，前去买肉，“鲁提辖道：‘不要那等腌臜厮们动手，你自与我切。’郑屠道：‘说得是。小人自切便了。’自去肉案上，拣了十斤精肉，细细切做臊子。那店小二把手帕包了头，正来郑屠家报说金老之事，却见鲁提辖坐在肉案门边，不敢拢来，只得远远的立住，在房子檐下望。” ^{［19］（p77）}小二在鲁郑事件中处于旁观的次要地位，但是也要表现得畏惧才足见鲁之威严。待两人动起手来，不仅小二惊呆，过路人也都立住了脚。不管小二“远远立住”还是众路人驻足不动，亦或是小二表情木讷，无一处不彰显施耐庵的观念——场面不要冷落。主次人物行动错落有致，以配角捧演正是情节如画不可或缺的原因。

                      避免格式化情节：正犯

金圣叹经常将《水浒传》与他书比较而生发议论，归纳才子书法时，云“《水浒传》不说鬼神怪异之事……《西游记》每到弄不来时，便是南海观音救了”。^{［20］（p19）}

接触过《西游记》文本或影视的人或许会心生共鸣。他之所以对大慈大悲的观世音持否定态度，是因为观音经常性的拯救活动凝固成师徒遇难呈祥的呆板模式。《水浒传》在这方面则“浑身都是方法”，在一部书里不只一次利用同一题材，而且还要“本事出落得无一点一画相借”，非才子之手不可得也。

    都是写打虎题目，不同人打不同虎，而在背景设置、打法、收场等方面，全都各具特色，读来栩栩如生，犹置目前。武松和李逵都出于亲情的驱使而有所行动，这是略犯一犯。打虎之前他们给人的审美印象不同。武松即将取路三碗不过的景阳岗，你看他十八大碗酒饮将下去，虎未打，威风好汉形象赫赫然难以遮掩，好一派气势雄伟的意象。动手以前，作者先行令他阳刚了一下。李逵与此不同，他一改往日之粗鲁，为老母取饮，关怀体贴一番。只见他不见了娘却见血迹，顿时“身内发抖”。他一向好似吃了熊心豹胆血气方刚，此抖非怕也哉！只是因为他的亲娘出了事故，他“见两个小虎儿舔人腿”，“又把不住抖”，此时心中已猜测到九分。作者让李逵先阴柔一点儿，而后再使他行为陡然直转重又阳刚起来。如此安排，两个打虎者成为英雄的过程始见区别。施耐庵实在用心良苦。虎的数量不一样，打法当然不一样。武松只打一只，故要细细地描画老虎的细微动作。一扑不着、一掀不着、一剪不着，再扑……直到武松精疲力竭它才肯死。李逵打虎以数量夺人眼目。“先搠死了一个”；另一个“也搠死了”；钻入大虫洞内，戳伤母大虫；忽又跳出一只不像武松那只会算计的白睛虎，只顾全力猛扑，李逵只能全力相迎。一时间杀了四虎，膂力委实过人。武、李性格不一样，收场的方式也不同。那李逵打了四虎着实疲倦，就近在大圣庙里睡下，表现出一种我怕他鸟甚的粗豪勇武，或许也有没喝酒的缘故，他全无后故之忧，我行我素式地淡出打虎场。武松本是个心细之人，行动谨慎，他杀潘金莲等人尚细致到不忘录口供，何况斗虎之后，清醒的很，小二言虎的告诫当是句句记得真切，故此青石板上他只肯歇一歇哪里肯还呆在那里，等着虎再来他再斗。还有虎来恐怕他也斗得过，只是无谓地耗费体力或者不幸等着被虎吃掉的确不是武松的性格。不怪乎金圣叹连连称赞，道及至看了《水浒传》使子弟胸中凭空添了若干文法。圣叹之所以评点《水浒》，其目的主要在于揭示才子之作的“精严”文法，指导读者体味其中妙处。他的理想小说就是能够因文生事的作品，因文生事就是他对小说创作提出的要求。

［参考文献］

［1］［6］［10-20］〔清〕金圣叹．第五才子书施耐庵水浒传［M］．河南：中州古籍出版社，1985．

［2］刘菲菲．谈我国古代小说创作理论中的“因文生事”［J］．哈尔滨学院学报,2003,(4)．

［3］孙秋克．论金批《史记》［J］．昆明师范高等专科学校学报, 1999,（3）．

［4］陈亚利．“因文生事”——金圣叹的小说观［J］．上饶师范学院学报，2004,(1)．

［5］马将伟．《水浒传》金评中的叙事理论研究［D］．呼和浩特：内蒙古师范大学,2005．

［7］［8］纪德君．百年来《水浒传》成书及版本研究述要［J］．中华论坛,2004,(3)．

［9］鲁迅．中国小说史略［M］．上海：上海古籍出版社，2004．