惭愧，读了一半，好像无法静心读下去了——不知道是有点浮躁，还是自己又陷入了混沌。

几点思考：

1. 谈到何为变种、何为物种，其界限该如何定义时，有点混沌的味道。就好象价格相对于价值的折扣，什么是合理、不知道，什么是显而易见的便宜一样。

2. 物竞天择，适者生存。这是整本书的论点，也适合于企业在这个世界上的生存，怪不得芒格对这很感兴趣。

3. 内部环境、外部环境，应该是一个系统，相互反馈。达尔文论证的主要是外部系统对于物种的影响和反馈，自然选择导致物种生存或绝灭。在《深奥的简洁》一书里面，则是试图从一个整体系统的角度进行思考。

4. 为阐述论点，达尔文的论证方式不疾不速，通过大量事实，更多的是逻辑推理来论证观点，有时候会从对立面来思考。在这些逻辑推理过程中，我看到了似曾熟悉的方式，格雷厄姆在《证券分析》中，葛瑞本在《深奥的简洁》中，都采用了这样的逻辑推理方式，芒格的思维好像也是这样。超理性的？科学式的？格栅式的？不知道，反正我感觉很相似，似曾熟悉。在这个世界中，对于许多自然现象、社会现象，当然也包括企业的成败，真的有严格意义上的充分条件、充要条件吗？在只有零散的必要条件下，如何对假定的结论进行分析和论证呢（比如，如果企业管理优秀，就一定能成功吗？如果企业有老的品牌，就一定能成功吗？它们的组合就一定能成功吗？）？难道为否定的结论更容易找到充分或充要条件，而为确定的结论却很难找到充分或充要条件吗？人们是否为确定的结论错误地将那些必要条件当成了充分或充要条件呢？——看来，我得找一本关于逻辑演绎推理的科学书、或者是逻辑演绎推理的哲学书来啃啃了。

PS: 准备开啃逻辑学，也许会自然地延伸到哲学。