“城市安全”岂由领导表白决定？

张三民

    受汶川大地震波及影响，尤其是“震中向西安发展”这一“谣言”的流传，今年5月以来前往西安旅游、出访和商务考察洽谈的境外团组有所减少，对此，6月20日西安市政府举行与外国驻西安领事馆、商会及外资金融机构代表座谈会，会上，西安市长陈宝根强调：“西安是一个安全的城市，欢迎大家来此投资兴业”，同时说“西安历史上没有发生过大的破坏性地质灾害”、“最近有专家指出根据地震发生规律和西安地质结构，西安在较长时期内没有发生大震的可能”。（6月23日人民网）

    诚然，陈市长发展地方经济的愿望是好的，我一点儿也不怀疑，也希望西安是个安全的城市，但问题是，地震这个神出鬼没的“幽灵”  不以人的意志为转移，更不听命于首长的指令，一味的行政表态既苍白又可笑。

    安全与否，一个市长怕难以承受芸芸众生的生命之“重”，依“历史”上没有发生大的破坏性灾害来推断“以后”也是安全的结论，难免陷入机械唯物论的泥沼，究竟是那位专家煞有介事地出言“西安在较长时间内没有发生大震的可能”，其“较长时间’又为多久?既然地震及其预报是世界性难题，就不要说得那么轻巧为好。

    众所周知，我国是一个多地震的国家，而且西部是龙门山等20余条地震断裂带密布的区域，多半大震在西部，已是不争的事实。而时下汶川大地震的余震正处“活跃期”，陕西的宁强、略阳与四川青川毗邻，只距西安数百公里，仅隔宝鸡地区，而宝鸡本身和甘肃的天水同在1556年明朝华县8级大地震（死亡83万人）的断裂带上，防震不可无，倘若5.12大地震系主震——余震型，倒也罢了，万一是“双震”型，谁能担当？但愿我只是“杞人忧天”，那便祈祷上苍，别再震了！

    有趣的是，几乎在陈市长“表白”的同时，23日新华网也披露了《科技日报》上《汶川地震的最大余震尚未达到》之消息，称：中国地震台网中心副主任张晓东说“专家认为较强余震密集活动仍将持续较长时间，对余震的起伏规律，科学界目前尚未完全掌握，不能排除再次起伏的可能性”，并提出了“晚期强余震”和“超晚期强余震”的概念；同时，中国地震局地球物理研究所名誉所长、中科院院士陈运泰更警告说，“巴特定律（主余震关系）上下波动幅度很大，晚期强余震很可能在人们将其淡忘时突然来袭”。这里的“很可能”，怕亟待我们共同关注了。

    汶川地震后，陕西省应急办也曾反复以手机短信“告知”广大群众“我省近期不会发生破坏性地震”，结果，在陕西省汉中地区的宁强、略阳遭受地震重创后，又改口“告知”云“我省汉中、宝鸡地区要加强防范，其它地区近期不会发生破坏性地震”。那么，让人究竟相信哪一条？孰真孰假，抑或尚有什么难言之隐呢？

    “以史为鉴”，唐 山大地震的教训之一，便是对前兆的麻痹反应、会商滞后及信息不透明，痛定思痛，好在国家信息公开法规已经出台，不能一错再错，重蹈覆辙了。

    故而，防震抗震、应对自然灾害也应成为我国的一项基本国策，它与经济发展并不矛盾，都是社会发展的有机组成部分，不能非此即彼、将其对立起来，而一味地讳疾忌医、抽象地表白“城市安全”，虽然看上去很美， 却是不科学的、不理性、不合时宜的，其症结和根本，就是要回归到“生命至上”，“以人为本”的科学发展观上，建立长效机制，既密切跟踪余震序列、监测前兆数据、把握地震发展趋势，又把真相及时告知大众，而不是“布袋里买猫”，从而真正稳定人心，发展经济，扎扎实实地推进各项工作，使我们的城市更安全，使我们的人民更放心，使我们的民族更强大。