本来，陕西二球话题就说到昨天就告一段落，不料二球被国家科技部的一则公告推升到了升级版。二球到了科学就有话说了。

   据新华社电科技部和国家科学技术奖励工作办公室日前发布通告，正式撤销西安交通大学原教授李连生等2005年获国家科学技术进步奖二等奖的决定，收回奖励证书，追回奖金。国家科学技术奖励工作办公室确认，这是我国“第一例”因学术造假被撤销的国家科学技术进步奖获奖项目。这一举措捍卫了国家科技奖励制度的严肃性。

　　事实是，2005年国家科学技术进步奖二等奖获奖项目“涡旋压缩机设计制造关键技术研究及系列产品开发”的推荐材料中存在代表著作严重抄袭和经济效益数据不实的问题。于是根据《国家科学技术奖励条例》第二十一条及《国家科学技术奖励条例实施细则》第九十二条的规定，经国家科学技术奖励委员会审核同意，并经国务院批准，决定撤销“涡旋压缩机设计制造关键技术研究及系列产品开发”项目所获2005年国家科学技术进步奖二等奖。

   这一事件，在去年3月，西交大已经处理，李连生也到了合肥某某院校任职。国家层面上进一步处理，当然维护了国家科学技术进步奖的严肃性。

    其实，这也是一个二球对付二球的连环二球事件。

    首先是李连生这个二球俨然道貌，一派学者风范，然而他熟谙项目申报与评奖的套路，一路顺利地拿奖，分奖金。而受理的部门一路严谨地看材料，不料闪了西交大和科技部国家进步奖的声誉。问题就是看似严谨的评奖制度和评奖过程也是一帮根本不谙实际的二球制定的二球方法。如果仅仅是李连生一人造假，当然要共诛之。现在攻击和批判批评的人其实也明白，由县到国家的层层科技进步奖奖励中有多少能够在实际中应用？有多少没有水分？有多少是造假的？有多少是走过关系的？科技部和个个省的科技进步奖奖励中，大家质疑的也不在少数，例如，2007年，在业内颇有名气的南海九江独塔斜拉大桥，不堪采沙船一撞，它，曾获得国家科技进步二等奖和国家优秀设计铜奖的大桥。瘦肉精当年也在我们省也曾经获得省级科技进步一等奖。二球的升级也是社会环境造就的。

    李连生的造假肯定是二球开叉了，过头的连自己的导师都要站出来揭发，肯定是要政府和大众都来谴责的。不过，对李连生的的一些批评的理由我倒不认可：例如曾担任西安交大动力二系(能源与动力学院前身)主任的杨绍侃很诧异，一直研究涡旋压缩机的李连生怎么突然会在几乎没涉足过的往复式压缩机领域捧回一个大奖。诧异可以理解，但诧异李连生没有涉足过就能够捧回大奖就有些心态不平衡。至少李连生涉足了，而且研究了，要不那么多专家级的评委都是吃干饭的二球？还有说他的发明专利是垃圾发明也是二球话。对于发明和实用新型的专利，《专利法》要求的是新颖性、创造性（先进性）和实用性三项，是否侵权仅属于新颖性，但未侵权或无侵权对象不等于具备后面至关重要的两项条件。因此，相当一些申请内容属于缺乏常识、不合逻辑而且根本无法实现的胡编滥造能够获得专利完全是专利授权的问题。他的“一种往复式压缩机气缸的余隙容积调节方法”，毕竟提出了一种问题的解决思路，不应当怪责李连生。

   批评李连生撰写的“国际上第一本《涡旋压缩机》专著”，也是剽窃日本学者著作。我认为也是言过其实。揭发这指出，书中40处涉嫌抄袭，基本原理、公式、图表甚至文字表述，主要来自日本学者的论文。众所周知，在相同领域中，基本原理和公式应当就是相同的，这个是自造不出来的，一不能够创新的。一本书中，引用他人文章也是正常的，说“李连生剽窃的问题与黄庆如出一辙，都是把别人的基本理论搬到自己的书里却不注明出处。”也是批评者的二球劲道。我相信，这本书依然是指导该行业的经典著作！

   李连生学术不端事件凭借诸多戏剧性因素，甚至进入多次诉讼，在学术界引发持续的震荡——造假导致巨额亏损被说成效益巨大，校方施压阻止举报，电视曝光次日李连生即被解除职务，李连生“转会”后再撤销他的奖项等等，无不展现了中国学术圈、教育界、科技界的复杂生态。
   因此，借用王菲的“不要科学地不讲理”，说一句，不要科学的二球，也不要二球的科学！

   这，才是真正的二球啊！