上接：今日学堂的【哈佛大学哲学课讲记】http://blog.sina.com.cn/s/blog_4f7cd6a10100ns7w.html

 

六、哈佛课堂第三关：哲学是什么玩意儿？

    视频继续进行，根据前面讨论的案例，教授讲授说：以上不同观点被学者们归纳为人类的两种道德推理原则：一种称为“结果主义”，另外一种称为“绝对主义”。

    张校长停下来为大家讲解这两个专业的术语：他这里面用了一些专业术语，你们可能觉得有些深奥，其实也很简单：“结果主义”原则，就是像刚才小磊跟小如等的原则，只要是达到“牺牲一个人救五个人”的结果，什么手段都是可以接受的，甚至不惜谋杀；其他还有几人是不太彻底的“结果主义者”，如小蓝等；

    而“绝对主义”就是考虑到行为本身，比如“不能把胖子卷进事件”。你们刚才的表现就是很自自然地分成了两派，跟教授讲得很合拍哦。

    大家这下才明白这两个“专业术语”其实没什么可怕的；仅仅是学者们用的词语，把对立的意见划分成两个阵营来区分而已。

 

    视频继续播放。教授讲道：我们不仅要真实地感受这些抽象、遥远的书籍，还要认真讨论我们现实生活中的一些议题，包括我们的政治生活。

    张校长停下来问大家：谁能告诉我教授这句话在说什么意思呢？

    大家开始沉思，新生小抒举起手：当你学一门东西的时候，不能仅从课本中获取知识，还要从实际生活中获取经验。

    张校长：很不错，再修改下就更好了。这里不是“获取”，而是“应用”，你们思维这要重点转换下。只有把学到的原则应用到刚才所说的政治原则、经济生活领域，你才是一个思想和行动贯穿的人，你才是一个理性的人；如果你做事随性而为，没有基本的原则，那就是没有教养的人。你有原则，别人会尊重，不管你的原则是什么，结果主义也好，绝对主义也好，都可以接受。当然还有更高的原则，那就是我们的道家智慧。可以融合结果主义和绝对主义的对立。因为这两者都仅仅是“一元思维”罢了；道家至少是两元的。

    接下来，大家知道这门课程是什么课吗？

    大家开始有点困惑：不叫《Justice》吗？

    张校长告诉大家：这门课，就是真正的“哲学课”，是训练学生的思维和价值观的课程。这样你们是不是很吃惊？特别是在坐的各位老师们，以前上大学的时候，是否都觉得哲学课是很枯燥、很无聊的？就是背一些不知所云的结论和词汇。但是你们看看哈佛的哲学课，它让你思考人生的原则问题，思考宇宙的本质问题，思考行为的准则问题。而我们中国大学的哲学课，很多都是一些空话屁话，但西方的哲学课都是很现实的，让你的思想深化和提高，让你能够有能力选择和判定自己的人生该怎么去走；就像你们刚才讨论的案例一样，一步步让你明确自己行为的准则是什么，自己的想法是不是有矛盾等等。这样你的生活就不会混乱。所以哲学有用吗？

    看起来很深奥的“哲学”经过张校长的讲解，孩子们也能体会到原来哲学是如此的实用，他们都点点头。

    “但哲学如果学不好，也会很容易变得非常没用，如果你只会夸夸其谈，背下来一大堆名词来唬人的话就是个废物。所以在西方，这样的人就会不受欢迎，他们很可能找不到工作。国外有些博士会去开出租车谋生，什么博士呢？很多都是哲学或者文学博士，因为他们都只学会了玩名词和概念，不知道怎么运用到实际生活中，缺乏生活的智慧；但我们看到这个课堂中的教授显然不是，他的思维能力很强，非常厉害。他可以把非常深奥的哲学道理讲得非常简洁明白，这就是聪明人的做法。如果你们想要成为一个聪明人，就要学会“大道至简”，学哲学。”张校长为大家补充道。

 

    视频继续进行，教授讲解：哲学会训练我们，它会把我们都熟视无睹的情景变得不再熟悉。

    张校长：这个教授为哲学下了一个很棒的定义，用我们容易理解的话总结下就是：哲学让我们发现自己思维之中的荒谬之处，发现我们认为一些理所当然的思维原则和“常识”其实是漏洞百出的。就比如你们每个人都认为自己是好人，不会认为自己是坏人和笨蛋。但是经过刚才小小的课堂测试，你们中间已经出现了一堆谋杀犯和一些不能捍卫自己原则，脑子糊涂的人；所以——你们开始发现自己出了问题，对吧？

    大家点点头。

    张校长继续讲道：“这就是哲学，它从一个更深的角度，从另外一个全新的领域来观察你自己的荒谬之处。你们看看我在博客上发表的文章，其实就是运用了哈佛教授说的这种哲学思维训练：当很多人都认为中国的教育很常识，很合理的时候，我发现的是荒谬和荒诞；当我说出来这些的时候，很多人有同感：呀，真的是这样。但是他们自己长期以来就是无法发现，或者虽然有点感觉，但就是无法说清楚。区别就是因为：我受过真正的哲学思维训练。但周围很少有人能做到这点，因为我们中国根本就没有真正的哲学教育。如果中国有更多的，具有真正的哲学思维的老师，我们的教育就不会是这样荒唐了。今日学堂为什么比别的学校强？不是因为我们拥有更多的知识，而是因为我们拥有抓住教育本质的思维。因此学堂的年轻老师也可以做得比很多学校的“资深教师”更好。

    如果你们也想要轻松地面对自己的人生，长大后过上幸福健康的生活，成为一个卓越的人，你们也必须学会这种抓住本质的思维能力，去发现自己和周围人的荒谬，从而能够快速成长。而学习哲学就可以让你们做到这一点。”

    听着张校长的讲解，大家都陷入了深深的思考：原来真正的哲学是这样的？对我们这些老师来说，这种思想都是很有吸引力的。学生们也在很兴奋地想：以后一定要好好学哲学。

    视频继续进行，教授讲道：苏格拉底和他的朋友，曾经有过这么一段美妙的对话——他的朋友试图说服苏格拉底放弃哲学，告诉他说‘如果你只是在生命中合适的时候适度地沉溺其中，哲学会是一个很好的玩偶；但如果过度地追求，它一定会伤害你。’

    张校长停下来问大家：你们同意这种观点吗——哲学随便学学还可以，如果学得深了就会有问题？同意的举手？

    大家相互看看，没有人举手。

    张校长：Ok，那不同意的人举手？

    大部分人都举手，只有小蓝一个人还处在困惑的选择中。

    她举手提问：我不知道他说的哲学不好在哪里？因此不能决定到底该不该好好学哲学。

    张校长：哦，好，你目前不清楚的状态下不做决定是对的。其他的学生都认为哲学一定是“好”的，你怀疑一下也很正常。在这里给大家讲一下，为什么很多人认为哲学不要认真学习，只能够浅尝辄止。实际上这种态度是大多数人的态度，因为大多数人更愿意糊涂地过日子。

    哲学应用在生活的各个方面，在中国古代文化里面以前虽然没有“哲学”这个科目，但聪明智慧之为“哲”，所以“哲学”就是聪明有智慧的人的学问；这里的聪明与智商无关，其实很多高智商的人在古人看来是有毛病的蠢人。这样看来，追求智慧的哲学，当然就是“好”的了。可是为什么这里说哲学不好，而且会“伤害”你呢？

    因为哲学会让你与众不同，会让你开始质疑自己。就像你们现在刚刚经过前面的课堂讨论，难道不正在怀疑自己的思维为何有这么多缺陷吗？你发现自己的思维并不彻底，你发现你很多想法并不见得有道理，对吗？

    大家对此深有体会，都拼命地点点头。

    张校长：好，现在你开始质疑自己了，那接下来你会不会质疑很多“正常”的次序？甚至质疑这个社会？虽然这就是社会进步的动力，但是毕竟很多人更愿意维持现状，这就会造成冲突。

    你们看我的文章，就在质疑我们的社会，质疑我们的教育。我告诉大家这里不对劲，那个不对劲。这本来就是哲学的任务——哲学永远让你看破表面假象后面的真相。当你看清真相的时候，你会对那些假象发出质疑，甚至发出反对；而认为那些假象就是真相的人，一定会觉得你这个人“脑子不正常”。比如现在有一些“正常人”看我的文章，就觉得我这个人“很有问题”，理由仅仅是因为我与别人的想法不一样。

    大家笑起来。

    张校长：哲学就是让我们不断地去抓住本质，但抓住本质可能会让你不舒服，或者让别人不舒服。比如，最近你们改变后的晚餐，你们感觉怎么样？

    大家都说很好。

    张校长：愿意回到以前吗？

    大家使劲摇摇头。

    张校长：那你们觉得我们学堂的伙食怎么样？是好还是不好？

    大家很奇怪地回答：很好啊，怎么了？

    张校长：呵呵，你们觉得很好，但是你们知道来学棠工作的民工怎么看的吗？

    大家很好奇地想知道当地人是如何评价我们健康美味的饭菜的。

    张校长：这边的民工跑到我们食堂看了菜后，很不屑地说‘你们这吃的什么东西啊？都是些青菜！我们家每餐吃得都有肉、有酒！没肉我不就吃饭的’。而且这还是一个月以前的评价。如果他现在来看你们现在晚饭都只吃一点豆粥，你们猜他会怎么说？

    大家笑起来。

    张校长：他可能会说“哇，你们的伙食越办越差了，连最重要的晚饭都这么省。只吃一点猪吃的东西就行了。。。太不可思议了！”

    大家哄地笑起来。

    张校长继续一本正经地告诉大家：这是真的哦！我们的老师去买红薯，问这边的人平时吃不吃，他们都说这东西家里人都不吃的，全是拿来喂猪的。还好奇地问：你们买这么多红薯，屋里养了多少头猪？我们老师就老老实实地告诉人家：学堂养了五六十头小猪。别人感叹“哇，你们的养猪场真大！怪不得要买这么多红薯。”

    讲完后，张校长笑了起来，大家也被逗乐了。

    “我们还给粥里加红豆，武汉似乎是四五元一斤的，可是，这边的人虽然也吃一小部分，不过大部分还是磨碎了给猪吃。”张校长补充道。

    有人吃惊地喊出来：啊！真的？

    “真的哦！你不信吗？”张校长问喊出声的人。

    “为什么要给猪吃这么好的东西呢？”小慧不解地问。

    “因为他们觉得这东西很容易得到，而且很便宜，就认为不好。但是在武汉、深圳这些大城市，红薯可能都是三块钱一斤，比大米还贵。豆子就更贵了，你觉得大城市的人会把红薯、豆子买去喂猪吗？”张校长接着问大家。

    大家摇摇头，觉得这太不可思议了。

    张校长：好，这就叫荒谬：农民怎么看你们呢？他们觉得我们这些城里人活得很可怜，很糟糕，吃的东西跟猪一样；还不如他们。但我们怎么看农民呢？你们反过来会觉得他们可怜，很无知。他们把很好，很自然的东西很廉价地卖掉，用这些换来的钱买超市里的垃圾食品---这往往是城里人都不吃的，档次最低的垃圾食品。买回去给自己的孩子吃。这就是这个世界的荒谬之处。

    其实当你真正学习了营养哲学，就是关于为什么要这样吃的理论原则，这也是需要理由的。而且还需要注意观察身体的感觉。但农民不是，他们是另外一套营养哲学——他们认为“最好、最贵的，城里人做”的东西，就是“好东西”。他们把最自然，也是最符合人体需要的红薯，玉米，豆子等拿去喂猪，然后变成了人体其实并不太需要的猪肉，觉得猪肉很好；我们觉得他们很笨，对吗？

    大家点点头。

    张校长：但到底谁是对的呢？

    小磊抬起头来，觉得我们应该是对的。

    张校长：小磊觉得我们是对的？哈，其实不是；从最高层次来说，双方都是对的，因为大家坚持的原则不同。但现实生活中，很多人不是这样的，很多人一边在说我很爱我的身体，但却一边在玩“慢性自杀”——抽烟、喝酒，他们的逻辑是“自杀是不对的，但慢性自杀就是对的。快速地，无痛苦地死去是不对的，慢慢地，痛苦地被折磨死就是对的；不花钱或者低价，用简单的方法治疗好自己的身体是不对的，自己花大笔钱瞎搞一气，把病情越弄越重，最后把自己治死了就是对的”。

    大家再次哄地笑起来，周围的世界的确是如此的。

    张校长：如果一个人很爱自己的身体，那就不会去做伤害自己身体的事情，对吧？反过来，如果你要玩“慢性自杀”，就不要说“我很爱自己的身体”。这叫虚伪，而我们的现实生活中充满了大量这样的“尽说些优美但模棱两可的话，做相互矛盾事情的人们”。为什么我们学堂强调大家思维的一致性和彻底贯穿原则呢？就是希望大家成为真正理性的人，而不是虚伪的人。

    学习哲学就可以让你发现生活中的这些极度的荒谬和虚伪。不过需要注意一点，当你学得半通不通的时候是最痛苦的，就像我们学堂刚来的新生一定比老生更痛苦：他们在想着“为什么在这里就不想家里面，就不能多吃肉呢？为什么不能吃那些包装漂亮美味可口的零食，还把它们叫‘垃圾食品’呢？这就是你刚进入一个新领域，思维要和行为还不能匹配的时候，就感觉到的痛苦。就像你们现在回家过年可能会吃丰盛的晚餐，你们会开心地庆祝吗？

    小瑾（很为难地）：我，我也会去吃……

    张校长：呵呵，但总觉得不开心，在矛盾中行动，对吗？

    小瑾点点头。

    张校长：这就是学得半通不通的时候最痛苦了。我最佩服的是另外一种人，他说“我来就是为了吃的，吃了身体好不好不管，只要为了嘴巴痛快就行。”但我也要告诉这种人，当你将来躺在病床上十几年死也死不掉，活也活不好的时候，你要说“Bravor，棒极了，这就是我所选择的！” 这种人也很合一。但千万不要说“我身体健康，我又要糟蹋自己”，就好像说“我要长命百岁，我又要天天慢性自杀”一样，是很荒谬的。可是很多人每天就在干这样的事情，因为他们缺乏思考；有教养，有思想的人，就不会干这样的事情。有教养的人会说“我不怕死，死就死得痛痛快快；活就活，活得充实，活得彻底。你们觉得那种人更好些？

    大家纷纷觉得第二种人好些。

    张校长：如果你要做第二种人，那就要学会刚才那种思维方式：第一，眼睛要看清楚；第二，行动要跟得上。

    大家郑重地点点头。

 

    “好了，这次课就上到这里，你们看我们才上了别人半个小时的课。”张校长笑着示意大家下课。

    孩子们意犹未尽地听了三个小时，很多人问张校长以后什么时候还可以继续上哈佛的哲学课程。

    张校长：“如果你们还想上的话，下个学期就会安排：但前提是你们必须跟哈佛的学生一样，好好去领悟老师讲得东西，并认真地做出来，这样才能变成一个思维彻底贯穿、有教养的人，对吧？”

大家很开心地说没问题。

    三个小时的课程觉得很快就结束了，无论是孩子们还是一同听课的老师，都收获极大，张校长生动睿智的讲解，使得看起来深奥的哈佛哲学课变得如此幽默有趣又浅显易懂。庞大的信息量，并没有让孩子们“系统崩溃”，反而让他们吸收了非常多的东西，对学习充满了热忱和信心，他们很期待下一次的课程尽快到来。