加载中…2024年11月18日（人教教材又错了）
(2024-11-18 23:20:35)
标签：
杂谈 |
昨天备《屈原列传》时，突然发现第二段的注释或翻译好像有点儿牵强，道理上似乎有点儿说不通。
原文：
上官大夫与之同列，争宠而心害其能。怀王使屈原造为宪令，屈平属草稿未定。上官大夫见而欲夺之，屈平不与，因谗之曰：“王使屈平为令，众莫不知。每一令出，平伐其功，曰以为‘非我莫能为也。’”王怒而疏屈平。
译文：
上官大夫和他地位相同，想争得楚王的宠爱，嫉妒屈原的才能。怀王让屈原制定国家法令，屈原编写草稿尚未定稿，上官大夫见了想强取，屈原不同意。于是上官大夫就向怀王谗毁谗屈原说：“大王让屈原制定法令，大家没有不知道的。每一项法令发出，屈原就夸耀自己的功劳，说‘除了我，没有谁能做。”楚王很生气，就疏远了屈原。
上官大夫想强取这屈原大夫这半成品——草稿？屈原不同意，所以上官大夫想把这功劳据为己有没成功？
有这种可能，所以教师教学用书和教材都把“夺”解释成了“强取”的意思。
但是，以我揆度，这个夺字译成“改变”好像更合适。真实的情况更可能是：屈原草拟了国家法令，上官大夫看见后提出了些修改建议（夺），但屈原没有接受没同意，最终招致了上官大夫的不满……
这个“夺”字在古文中译成“改变”的时候更多些，比如，《论语》中的“三军可夺帅也，匹夫不可夺志也”；再比如，《陈情表》里的“舅夺母志”等都是“改变”之意。
喜欢
0
赠金笔
前一篇：2024年11月16日
后一篇：2024年11月17日