决策者与专家的区别:为什么企业往往不会选择最佳的战
(2010-03-21 21:43:50)
标签:
it |
这个问题几乎是所有组织都存在的问题,包括企业。所有问题的根源都在于出发点的不同。专家和决策者具有很大的不同。专家考虑的最优的选择,比如战略专家会分析公司的资源,竞争环境等等,提出最优的战略选择和各种方案。
而决策者出发点是利益。所有管理层都是决策者,决策者可能是一线经理也可能是CEO,也包括中层管理人员。这些都是老板的代理人或者间接代理人,这些代理人的利益并不完全与老板相同。所有管理者都面临决策的问题,只不过是权限大小有不同。如果不是老板,决策者的个人利益与老板的利益并不完全相同。每个人对于利益的认知和考量也不同,所以,决策往往不是最优选择,而首先是基于利益的选择。对于很多决策者来说,只要不犯错误就是最好的选择,这也就是为什么很多大公司缺乏创新精神的重要原因。
所以,我们也就不难理解为什么大多数公司都不能成为伟大的公司。即使公司拥有全世界第一流的人才,那也不能转为真正生产力。
所以,我们也就不难理解为什么最终决定一个公司能不能成为伟大公司的关键是文化,而不是技术或者其他。业绩本身,从长期看,一定与文化因子内在相关。
所以,我们也就不难理解为什么很多不是由互联网创始人主导的网站往往会更加重视短期收益,表面好看的财务报表,而忽略长期利益。而由创始人主导的网站则更加有机会考虑长远利益。
新的时代呼唤新的文化和管理,尤其是互联网企业本身站在时代的最前沿,应该通过建立更优秀的管理制度来构建文化,来尽可能消解利益不一致带来效率的低下甚至是战略的错误的问题。
有意思的是,互联网很多网站本身为了满足用户的需求设计了很多优秀的共赢的制度和设计。但是往往忽略了公司内部制度的设计,公司也可以把员工当成网站的用户来看待,通过良好的制度设计和管理来实现更多的共赢和目标的一致,从而更好地消解内部博弈和内耗。另外,培养共同的价值观也很重要,如果没有共同的价值观,企业就很难走得很远,容易产生派系林立的状态,陷入无休止的政治斗争当中,而不是以公司的事业为导向。很好的例子,就是国民党当时具有先进的武器,也有不少优秀的将领和人才(相当于公司拥有了先进的技术和人才),但是却没有共同的价值观,派系林立,最后貌似强大的背后是不堪一击。(文/黄亮新)