反观印度，印度的教育从来就不没有产业化，也没有要产业化的动向，他们的教育，不管是公办的，还是民办的，都是纯粹为教育而办的，为国民而办的，所以根本就不可能出现“天价”一说。而我们呢，在很大程度上，高等教育，尤其是专业学位教育却被当成产业来办， 归根结蒂，是我们的举办初衷出了问题，教育就是为了挣钱，怎么可能不“天价学费”呢？

一篇名为《亲爱的我的北大，我是否该卖身交你的天价学费？》的帖子，出现在天涯论坛上。该网友称，自己即将进入北京大学攻读法律硕士，但每年2.2万元的“天价学费”，让自己背上了沉重的精神压力和学费负担。值得关注的是，我国自2007年以来，随着部分高校公费、自费的取消及奖助学金制度的变轨，研究生培养机制正在发生深刻的变化。这次“天价学费”事件的出现，研究生学费再次进入公众视野。

在我看来，此次“天价学费”事件的出现绝非偶然，因为近几年来，与我国在校研究生的规模辉映成趣的是，研究生教育，特别是专业硕士教育的学费一路看涨，且不光花6.6万才能在北大读个法律硕士，在中欧商学院，14.5万才能读完MBA，25万方可读完EMBA。专业学位的学费问题由此可见一斑。

那么，到底是什么原因导致了专业硕士的“天价学费”问题呢？有人说，像MBA、法律硕士这样的专业硕士教育本来就是精英教育，目标是培养顶尖级的实用人才，精英化下的高收费无可厚非，更是有人把“天价学费”和当成经济问题来考量，认为以毕业后的可能收益为参照，“天价学费”并不是真的天价。其实远非如此，因为精英化和“天价学费”是没有必然联系的，举一个简单的例子，一些世界顶尖大学的学费并不高，并且优秀学生还可以享受高额的奖学金，他们之所以能够精英化且低收费，是因为他们的教育没有产业化，学校和其它机构对教育的投入并不是以赢利为目的。

反观我们的专业学位教育，几乎从诞生的那一天起就是为牟利而生存的，一些学校之所以投资办专业学位教育，并不是真心地想为社会作多大的贡献，而恰恰是因为进行专业学位教育更加“有利可图”。坊间有一个很形象的比喻，专业学位好比是放羊，导师一个，学生成群，等到导师才刚刚记住某个学生的姓名的时候，他们可能已经毕业了（因为毕业答辩）。这个比喻虽然未必能够代表全貌，但的确是当前专业学位教育的一种普遍生态，必须认真看待。

教育一旦产业化，受益的一定是教育的主办主体，而受损的则是背后的弱势群体，即普通求学者。以EMBA为例，EMBA班聘请国际一流的管理大师和营销大师及业界著名人士来授课，按照国际惯例，一次课的授课费为2500美元。也就是说，“天价学费”有很大一块是被所谓的名家“卷”跑了。这就好比名人赶场子，一两个小时能够传授、交流什么东西呢，在更大程度上只是一种商业做秀而已。而做秀未尝不可，只是别让学生们活受罪。

反观印度，印度的教育从来就不没有产业化，也没有要产业化的动向，他们的教育，不管是公办的，还是民办的，都是纯粹为教育而办的，为国民而办的，所以根本就不可能出现“天价”一说。而我们呢，在很大程度上，高等教育，尤其是专业学位教育却被当成产业来办，归根结蒂，是我们举办教育的初衷出了问题，教育就是为了挣钱，怎么可能不“天价学费”呢？